Решение № 2А-5963/2018 2А-5963/2018 ~ М-5109/2018 М-5109/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-5963/2018

К делу 2а-5963/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «УДП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица - УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УДП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным. В обоснование требования указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем 03.04.2018 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. ООО «УДП» считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как 20.02.2018 ООО «УДП» в срок, отведенный для добровольного исполнения, совершило все возможные и зависящие от него действия по исполнению требований исполнительного документа. В связи с этим, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. Согласно поступившему ходатайству представителя административного истца, просит судебное заседание отложить в связи с участием в судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Учитывая возражения против данного ходатайства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд не может признать указанную причину уважительной, поскольку, во-первых, документально обстоятельства не подтверждены, во-вторых, судебное заседание 24.05.2018 уже было отложено по ходатайству указанного представителя для представления документов в подтверждение обоснования требований, вместе с тем, никакие документы в дело не представлены, представитель не явился. Подобное затягивание рассмотрения дела, для которого законом установлен сокращенный десятидневный срок его рассмотрения, по мнению суда, является злоупотреблением права, которое также влечет нарушение прав других участников.

На основании изложенного, а также с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд от него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя УФССП по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УДП» с предметом исполнения: «Обязать ООО «УДП» заключить договор с уполномоченной ресурсоснабжающей организацией на увеличение электрической мощности до 650 кВт, осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, за счет своих сил и средств завершить строительно-монтажные работы по жилому дому «Жилой комплекс «Каскад» по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выполнить обязательства по договорам долевого участия, передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства». Должнику ООО «УДП» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Постановление было получено представителем ООО «УДП» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.09.2015, 12.03.2018, что подтверждается её подписью.

Постановление не было обжаловано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.04.2018 должнику ООО «УДП» был установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до 23.04.2018.

Постановление не было обжаловано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.04.2018 с должника ООО «УДП» взыскана сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку фактически должником ООО «УДП» требования исполнительного документа не были исполнены, сведений о принятии мер по исполнению решения суда в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю предоставлено не было, то постановлением от 03.04.2018 с должника ООО «УДП» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Кроме того, постановлением от 03.04.2018 должнику ООО «УДП» был установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до 23.04.2018.

Сведения о том, что ООО «УДП» предпринимались меры для исполнения решения суда поступили в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю только 24.04.2018, что подтверждается входящим штампом Отдела.

Как установлено судом, до настоящего времени требование исполнительного документа должником ООО «УДП» в полном объеме не исполнено.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного производства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания оспариваемого постановления незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФССП России и ее должностных лиц, и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена.

Административное исковое заявление не содержит указания на те права, свободы и законные интересы административного истца, которые, по его мнению, нарушены оспариваемым постановлением, как и ссылки на нормы материального права и/или нормы процессуального права, которые нарушены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления; порядок и основания для его принятия, содержание оспариваемого постановления полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «УДП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решения пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.