Решение № 2-4431/2024 2-505/2025 2-505/2025(2-4431/2024;)~М-4039/2024 М-4039/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-4431/2024

Дело № 2-505/2025

64RS0044-01-2024-007237-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <Дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями срока внесения сумм, обязательных к погашению, в период с <Дата> по <Дата> образовалась просроченная задолженность в размере 339582,34 руб.

По условиям договора уступки прав требований <№> от <Дата> к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ФИО3 кредитному договору.

<Дата> ФИО3 умерла.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> в размере 339582,34 руб., из которых: 75793,74 руб. - сумма основанного долга, 26097,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15457,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 222233,68 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10990 руб.

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечен ФИО1, в лице законного представителя ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам приведенным в письменных возражения, также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (часть 1 статьи 313 настоящего Кодекса).

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 97 000

руб. на срок 36 месяцев, по <Дата>, под 29,9% годовых.

При этом заемщик ФИО3 обязалась производить оплату кредита в соответствии с графиком платежей не позднее 17 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 4111 руб., последний платеж 4110,49 руб.

В период пользования кредитом заемщиком исполнялись обязанности ненадлежащим образом и нарушен пункт условий договора о своевременном и полном погашении кредита и уплаты процентов.

Согласно расчета представленного истцом, у ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> образовалась просроченная задолженность в размере 339582,34 руб.

По условиям договора уступки прав требований <№> от <Дата> к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ФИО3 кредитному договору

<Дата> ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Наследником к имуществу умершей ФИО3, принявшим наследство является ФИО1, <Дата> года рождения.

<Дата> нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО5 наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО3

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, г. Саратов, кадастровой стоимостью доли 1982586 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела <Дата> ООО «ПКО Феникс» сдано в отделение почтовой связи настоящее исковое заявление.

Вместе с тем, установленный кредитным договором <№> срок, на который выдавался ФИО3 кредит, истек <Дата>.

При изложенных обстоятельствах общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

При этом суд исходит из буквального толкования положений кредитного договора, который содержит график внесения денежных средств с указанием размера периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 ""О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Учитывая, что истцом не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, неустоек на сумму основного долга.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина