Решение № 2-838/2019 2-838/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-838/2019

Дело № 02-838-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

04.02.2014 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 250.000 руб. 95 коп. сроком на 66 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

По условиям Кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по уплате кредита ФИО1 с 04.08.2015 года не исполняет и по состоянию на 23.08.2019 года имеет задолженность по оплате кредита в размере 420.443 руб. 94 коп. (с учетом неустойки).

Банк вправе истребовать предусмотренную Кредитным договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 68.400 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность по Кредитному договору составляет 336.122 руб. 57 коп.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд:

Взыскать с ФИО1 336.122 руб. 57 коп. - задолженность по кредитному договору; 6.561 руб. 23 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит суд о применении срока исковой давности к требованию о взыскании с него задолженности по Кредитному договору и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 250.000 руб. 00 коп. сроком до 04.02.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых.

17.08.2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно параметрам Кредитного договора: величина ежемесячного взноса (величина аннуитетного платежа) - 7.927 руб. 08 коп.; дата ежемесячного платежа - по 04 число каждого месяца, начиная с марта 2014 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно пункту 3.3.3 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц (далее - Условия кредитования) в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по

усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно пункту 4.1.4 Условий кредитования в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 4.2.1 Условий кредитования Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном Договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 23.08.2019 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 420.443 руб. 94 коп., в том числе:

209.868 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу;

57.854 руб. 19 коп. - задолженность по уплате процентов;

152.721 руб. 37 коп. - неустойка.

Используя предусмотренное законодательством право, Банк в одностороннем порядке уменьшает требования к ФИО1 в части взыскания неустойки до 68.400 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки составляет 336.122 руб. 57 коп., в том числе:

209.868 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу;

57.854 руб. 19 коп. - задолженность по уплате процентов;

68.400 руб. 00 коп. - неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание то, что каких-либо негативных последствий для Банка в результате неисполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору не наступило, в пользу Банка с него взыскана задолженность по Кредитному договору в заявленном размере, с учетом обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки до 15.000 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по исковому требованию о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

15.09.2016 года мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 24.08.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по Кредитному договору за период с 04.02.2014 года по 21.06.2016 года в размере 267.722 руб. 57 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что настоящее исковое заявление подано в суд, согласно штемпелю на почтовом отправлении, 09.09.2019 года.

Принимая во внимание то, что истец - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском 09.09.2019 года, поэтому спорная задолженность определяется судом к взысканию за период с 09.09.2016 года по 04.08.2019 года (срок окончания договора).

Суд находит, что с учетом срока исковой давности и уменьшения размера неустойки задолженность ФИО1, исчисленная судом согласно приложенному истцом графику платежей, за период с 09.09.2016 года по 04.08.2019 года составляет 259.572 руб. 26 коп

Заявление о восстановлении срока исковой давности, а также доказательства, подтверждающие то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истцом в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В адрес ФИО1 Банком направлено требование с просьбой о погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от 04.02.2014 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме с 04.08.2015 года вносил платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с него задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.795 руб. 72 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 259.572 руб. 26 коп. - задолженность по кредитному договору; 5.795 руб. 72 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 25.11.2019 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.