Решение № 2-1524/2021 2-1524/2021~М-600/2021 М-600/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1524/2021

Дело №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками ОЛРР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, было изъято гражданское оружие марки: Зауэр, калибр 12 мм, №... принадлежащее гражданину ФИО2, в связи со смертью владельца оружия.

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату для хранения оружия дежурной части Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в Отделе полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия.

Принадлежащее гражданину ФИО1 оружие не истребовано и никто не обращался за получением права владения данным оружием.

На основании вышеизложенного истец просит прекратить право собственности гражданина ФИО1 на гражданское оружие марки: Зауэр, калибр 12 мм., №... с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов города Волгограда, с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1)

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

Согласно п.1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течении года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками ОЛРР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, было изъято гражданское оружие марки: Зауэр, калибр 12 мм, №... принадлежащее гражданину ФИО2, в связи со смертью владельца оружия.

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату для хранения оружия дежурной части Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду и хранится в Отделе полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду по настоящее время. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия.

Бездействия гражданина ФИО1 в отношении принадлежащего ему оружия расценивается отделом ЛРР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области как его отказ от права собственности на данное движимое имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патрона к нему, копией письма направленного владельцу, копией квитанционной книги, копией разрешения.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку гражданином ФИО1 ж до настоящего времени не принято никаких мер по возврату указанного оружия, суд находит обоснованными исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности,

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина ФИО1 на гражданское оружие марки: Зауэр, калибр 12 мм, №... с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов города Волгограда, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №...