Решение № 2-2938/2020 2-2938/2020~М-1313/2020 М-1313/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2938/2020

Дело № 2-2938/2020

11RS0001-01-2020-002213-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 июля 2020 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ** ** ** был заключен кредитный договор ... от ** ** **, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком погашения ** ** ** Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к просроченной задолженности. За период с ** ** ** по ** ** ** задолженность ответчика перед истцом составляет 326 075 руб. 39 коп., из которых 142 295 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 127 882 руб. 21 коп. - сумма процентов, 55 897 руб. 57 коп. - сумма штрафные санкции.

По уточненным требованиям истец просил суд взыскать с ответчика 326 075,39 руб., 6 460, 75 руб. судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представляющий интересы ответчика адвокат Кабанова З.С. полагала заявленные истцом требования подлежащим оставлению без удовлетворения, полагала срок исковой давности пропущенным, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представлены доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 руб. сроком погашения до ** ** **, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО «Пробизнесбанк» (далее- Индивидуальные условия).

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный в п. 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п. 7 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 34).

Заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам - держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется из выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

В силу положений п. 1.23 Общих условий предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам – держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее- Общие условия). Срок действия карты устанавливается не более 60 месяцев со дня заключения договора.

Вопросы погашения задолженности указаны в п. 6.9 Общих условий.

В рассматриваемом случае обязанность заемщика по погашению задолженности, порядок погашения согласован сторонами. Информационный график носит исключительно информационный характер, формируется с учетом пожеланий клиента относительно погашения кредита и платежей, которыми он собирается погашать кредит. Кроме того, по карте лимит является возобновляемым, клиент вправе неограниченное количество раз пользоваться этим лимитом, т.е. общая сумма кредита не фиксирована.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ** ** ** № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** ** ** по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ** ** ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требованием № 68886 от ** ** **, направленным в адрес ответчика, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполняла надлежащим образом.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** ** ** № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом представленных в суд доказательств о внесении ответчиком платежей по кредиту, установления срока возврата кредита ** ** **, обращения банка за судебной защитой (в рамках гр. дела Первомайского судебного участка г. Сыктывкара № 2-1362/2019 и настоящего дела 2- 2938/2020), установлением нового срока возврата денежных средств требованием от ** ** **, суд полагает что срок давности обращения в суд не пропущен.

Суд признает расчет истца верным, взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** 142 295 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 127 882 руб. 21 коп. - сумма процентов.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Суд, оценив обстоятельства дела, установив, что самим истцом при расчете суммы штрафа его размер уменьшен при этом итоговая сумма неустойки не является несоразмерной нарушенному обязательству, не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафной санкции.

Доводы стороны ответчика о невозможности внесения денежных средств, отсутствия надлежащим образом заверенной информации, неправомерности требования о внесении денежных средств несостоятельны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) была опубликована, общедоступна.

Одновременно судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Между тем, в суд не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств и денежные средства на погашение кредита вносились заемщиком на депозит

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в общем размере 326 075 руб. 39 коп., из которых 142 295 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 127 882 руб. 21 коп. - сумма процентов, 55 897 руб. 57 коп. - сумма штрафные санкции.

- судебные расходы в размере 6 460 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 24 июля 2020 года