Апелляционное постановление № 22-1087/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Целищева Е.С. Дело № 22-1087/2026

УИД 42RS0004-01-2025-000639-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 апреля 2026 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Меньщиковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.12.2025.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.12.2025

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.03.2024, окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.12.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Так, ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его незаконным, поскольку судом не произведен зачет отбытого наказания по приговору от 07.03.2024.

Указывает, что в СИЗО-<данные изъяты> содержится с 07.08.2025, просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.08.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно принял подробные признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11. – ФИО7, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 обо всех известных обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Приговор суда в этой части не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание по данному преступлению, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его справедливость, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ подробно мотивированы, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.03.2024).

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Вопреки доводам осужденного, судом верно произведен зачет срока отбытого наказания, поскольку ФИО1 был взят под стражу 07.08.2025 по результатам рассмотрения представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после отмены условного осуждения по приговору от 07.03.2024 в соответствии с главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора. В то время как в соответствии с со ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора. А в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в этом случае не производится. Таким образом время содержания под стражей по настоящему приговору подлежит зачету с 11.12.2025 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как верно указано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений.

Приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников