Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1586/2019

отметка об исполнении решения Дело №2-1586/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское», о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 11.02.2014 и договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.10.2018. Ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении в качестве членов семьи (супруги и сына). В настоящий момент брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака. Ответчики с октября 2018 года в спорной квартире не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу ущемляет права истца как собственника. Ответчики расходы по оплате коммунальных платежей не несут, членами семьи собственника не являются. ФИО2 просил суд, признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Позже 17.06.2019 года истец уточнил исковые требования и просил суд, признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО2 и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД «Волгодонское» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца ФИО2 на вышеуказанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> и Договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

Судом также установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО3.

По утверждению истца ответчик ФИО3 с августа 2018 года в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, это подтверждается Актом о не проживании от 17.06.2019. Данные утверждения истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована, не является членом семьи истца (брак расторгнут 31.07.2017 года (л.д.19)), общего хозяйства с истцом ФИО2 не ведет, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Соглашения о пользовании жилым домом между истцом, как собственниками жилого помещения, и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Из искового заявления ФИО2 следует, что регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права как собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца ФИО2 о прекращении права пользования за ответчиком ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское», о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Цуканова