Решение № 2-5629/2017 2-5629/2017 ~ М-4754/2017 М-4754/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5629/2017

Дело № 2-5629/17 Строка 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Головиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он до 22.05.2017 года осуществлял полномочия генерального директора ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест». 05.05.2017 года, когда он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, в кабинет вошел вновь избранный генеральный директор ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» ФИО3 в сопровождении охраны и потребовал, чтобы он, ФИО2, покинул рабочий кабинет, предоставил протокол о прекращении его полномочий и об избрании ФИО3 новым единоличным исполнительным органом компании, а также фальсифицированный договор субаренды помещений, подписанный с обеих сторон от имени истца электронной подписью.

Он, ФИО2, был вынужден покинуть помещение, при этом у него не имелось возможности забрать свои личные вещи, в том числе трудовую книжку, трудовой договор и пр.. В дальнейшем юридический адрес ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» был изменен на <адрес>, куда были перевезены личные вещи истца.

Данные действия ответчика, явно выраженные враждебные действия по отношению к нему, <данные изъяты> переизбрание, использование охраны для его принудительного выдворения из рабочего кабинета, лишение его возможности забрать личные вещи сказались на его, истца, психоэмоциональном состоянии.

Описанные события оскорбили его, истца, достоинство, более того, происходили на глазах у других сотрудников.

В связи с изложенным, ФИО2 просил взыскать с ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил. В представленных суду письменных пояснениях, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, по основаниям, изложенным в пояснениях (л.д. 78).

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как явствует из приказа о приеме работника на работу № 23-к (л.д. 9) ФИО2 был принят в ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» 02.04.2015 года на должность генерального директора. На основании протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Финансовая компания «Основа-Инвест» от 04.05. 2017 года было постановлено: прекратить с 04.05.2017 года полномочия генерального директора Общества ФИО2, а с 05.05.2017 года Генеральным директором Общества избрать ФИО3 (л.д. 10).

Приказом № № от 04.05.2017 года с истцом был прекращен трудовой договор от 02.04.2015 года № № (л.д. 66) в связи с принятием общим собранием собственников Общества решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 года ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по г. Воронежу по факту его смещения с должности генерального директора ООО «ФК «Основа-Инвест». Как усматривается из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 14.05.2017 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ было отказано, равно как и в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 23-24).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.09.2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «Финансовая компания «Основа-Инвест» по условиям которого ООО «Финансовая компания «Основа-Инвест» выплачивает ФИО2 компенсацию за досрочное увольнение в размере 222656 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 20).

Допрошенный в судебном заседании от 20.11.2017 года свидетель ФИО4 пояснила суду, что она работала в компании уборщицей с 2007 года по 05.05.2017 года. 05.05.2017 года она видела, что какие-то люди выбили дверь и зашли в кабинет директора, которого в то время еще не было на рабочем мете. ФИО3 вел себя агрессивно и требовал показать, где находится бухгалтерия, после чего он зашел в бухгалтерию (л.д. 44-47).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала в фирме ООО «Основа-Уфа», в которой ФИО2 работал заместителем руководителя по адресу: ул. <адрес>. У каждой организации были свои кабинеты и своя бухгалтерия. 05.05.2017 года свидетель пришла на работу пораньше и увидела ранее не знакомого ФИО3 и неизвестных людей с приготовленными коробками; каждый отдел запаковывал свои документы и вещи. По адресу: ул. Революции 1905 года, д. 66, г. Воронеж располагались ООО «ФК «Основа-Инвест», ООО «Основа-Уфа», ООО «Основа-Строй», ООО «Основа Отель Менеджмент», ООО «Основа-Девелопмент», ООО «Основа-Волга» и другие. После праздников вышли на работу по новому адресу, также все вещи и документы были перевезены в новый офис по адресу: <адрес> (л.д. 44-47).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В Пленуме Верховного Суда от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что моральный вред ему причинен в результате противоправных действий ООО Финансовая компания «Основа-Инвест».

Как указывает истец, действия ответчика, явно выраженные враждебные действия по отношению к нему, <данные изъяты> переизбрание, использование охраны для его принудительного выдворения из рабочего кабинета, лишение его возможности забрать личные вещи сказались на его психоэмоциональном состоянии.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33, ч. 8 ст. 37 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» избрание генерального директора общества с ограниченной ответственностью происходит в результате проведения общего собрания участников такого общества, на котором соответствующее решение принимается большинством голосов. ФИО2 занимал должность генерального директора ООО «ФК «Основа-Инвест», не являясь при этом участником общества.

Доказательств факта неправомерности досрочного прекращения полномочий истца как генерального директора ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» суду не представлен, равно как и факта фальсификации договора субаренды от 01.01.2016 года.

Поскольку прекращение трудового договора с ФИО2 как с генеральным директором общества произошло досрочно, законом предусматривается выплата уволенному денежной компенсации. Определением Ленинского районного суда от 20.09.2017 года было утверждено мировое соглашение по которому истцу выплачена компенсация за досрочное увольнение в размере 222656 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 19.10.2017 года (л.д. 21).

Вопрос в выдаче трудовой книжки вошел в предмет мирового соглашения от 20.09.2017 года: ответчик обязуется передать истцу трудовую книжку или ее дубликат с рок до 10.10.2017 года, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.(л.д. 73).

Довод истца о том, что его выдворяют из рабочего кабинета с применением физического насилия или методов психологического принуждения также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является голословным, ни один из допрошенных судом свидетелей о данных обстоятельствах не пояснил.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из нормативного единства положений приведенных правовых норм, суд, учитывая, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда виновными действиями ответчика, равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца нравственных страданий, вследствие чего не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГРК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Финансовая Компания «Основа-Инвест» о компенсации морального вреда в размере 100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.12.2017 года