Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 461/17 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Верхнемарковского сельского поселения, Администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации Верхнемарковского сельского поселения, Администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истица указала, что владеет и пользуется квартирой № по адресу: <адрес>, как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена истице и членам ее семьи Марковским совхозом. В указанной квартире истица и члены ее семьи проживают по настоящее время.

В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало. Совхоз «Марковский» ликвидирован. Квартира в реестре муниципального образования п.Верхнемарково не значится.

Истица имеет право зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество после установления судом факта владения и пользовании недвижимым имуществом на праве собственности, то есть приобретения ею прав собственности на имущество вследствие владения им как своим собственным.

Истица ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности, не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков – Администрации Верхнемарковского сельского поселения, Администрации Усть-Кутского муниципального образования ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что указанные ответчики являются ненадлежащими, т.к. спорное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности не значатся. В 1988 году на имя истицы был выдан ордер на спорную квартиру, заключен договор социального найма. Квартира была предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями. Вселяясь в квартиру, истица знала об отсутствии у нее основания для возникновения права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования признали.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истице – ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору найма жилого помещения совхозом «Марковский» в связи с работой в совхозе. В состав семьи нанимателя жилого помещения включены – ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 Факт родственных отношений истицы ФИО2 и ответчиков ФИО3 (муж), ФИО4 (сын), ФИО9 (дочь) подтверждается Свидетельством о заключении брака и Свидетельствами о рождении. Согласно Свидетельства о смерти член семьи нанимателя – Л.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Архивным отделом Администрации Усть-Кутского муниципального образования, документы о предоставлении жилья работникам совхоза «Марковский» на хранение в архив не поступали, организация фактически ликвидирована.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель – Комитет по управлению имуществом и промышленностью с ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> – <данные изъяты>.

Как следует из справки Администрации Верхнемарковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи – ответчик ФИО3, муж. Квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно справки Администрации Верхнемарковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу - <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности поселения. Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом УКМО от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования.

Как следует из договора энергоснабжения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ответчиком ФИО3 он заключен на спорную квартиру, согласно справки энергосбытовой компании у истицы отсутствует задолженность за электроэнергию.

Однако, наниматель жилого помещения, также как и собственник жилого помещения в силу действующего законодательства несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, осуществление пользования которыми предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Таким образом, за истицей ФИО2 не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и принятой на основании данного Постановления Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России и Госкомимуществом России 10 февраля 1992 года, жилой фонд подлежал передаче соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче (продаже) гражданам, занимающим помещения в жилом фонде, в порядке, установленном Законом о приватизации жилищного фонда, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Не исполнение собственником жилого помещения возложенных на него действующим законодательством полномочий по передаче жилого фонда не влияет на сущность возникших между истицей и собственником жилых помещений правоотношений по найму жилого помещения по заключенному в письменной форме договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО2 и члены ее семьи пользуются спорным жилым помещением на основании письменного договора найма жилого помещения, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Верхнемарковского сельского поселения, Администрации Усть-Кутского муниципального образования, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова