Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301в/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствия во владении имуществом – снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 с требованиями к ФИО6 об устранении препятствия во владении имуществом – снятии обременения, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Права общей долевой собственности в этой квартире зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на четырех покупателей. Продавцы квартиры в общедолевом праве на четырех человек: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> квартиры в общедолевом праве на четырех человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Квартира приобретена на сумму в размере <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. Оплата квартиры произведена тремя частями: наличными денежными средствами – <данные изъяты>; кредитные денежные средства (ОАО Сбербанк, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) – <данные изъяты>; бюджетные денежные средства в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в Порядке определенном подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» – <данные изъяты>. Наличные денежные средства выплачены сразу, при заключении договора купли-продажи, в подтверждении расписка после пункта 12 договора купли-продажи с подписями всех четырех продавцов. Кредитные денежные средства перечислены банком, подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с подписями всех четырех продавцов. Бюджетные денежные средства перечислены через ОАО «Сбербанк России» спустя 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ) после заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) на счета каждого продавца, указанные в договоре и в полном объеме, каждому, как указано в абз. 2 п. 4 договора купли-продажи по <данные изъяты>. В итоге, сумма стоимости квартиры выплачена продавцам в долях и суммах по договору купли-продажи в полном объеме и своевременно: <данные изъяты> руб. Обязательства покупателей исполнены и необходимо снять обременение как препятствующее реализации прав собственников в части свободного распоряжения имуществом. Препятствием для снятия обременения является невозможность установить регистрационным органом факт исполнения обязательств в виду смерти двух продавцов: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ.с.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> без судебного решения отказал в регистрации снятия обременения. Продавцы квартиры не оспаривают право собственности покупателей на квартиру и готовы подтвердить это в суде. В связи с чем, истец просит снять ограничение (обременение) прав собственников квартиры по адресу <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировать отсутствие ограничений (обременении).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО10 и ФИО9 в судебном заседание не присутствовали по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также отзывом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в котором отразили, что исковые требования истца признают в полном объёме, согласны с требованиями о признании обременения отсутствующим,, просят рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, расписками в получении судебных повесток (л.д.59,60), а также отзывом (л.д.44) ходатайствами о рассмотрении дела без участия их представителей (л.д.67,68).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО2, ФИО3, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Стоимость передаваемого покупателю объекта недвижимости определена сторонами в сумме <данные изъяты>.

Квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет бюджетных средств в размере <данные изъяты>.

Управлением Росреестра по <адрес>, на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности истца на основании договора купли-продажи, а также в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке также было зарегистрировано обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, регистрационного дела в отношении названного жилого помещения следует, что в пользу продавцов было установлено обременение до полной оплаты покупателем стоимости квартиры.

Материалами дела подтверждается, что полная оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена, что не оспаривается ответчиками.

Как следует из пояснений истца, препятствием для снятия обременения является невозможность установить регистрационным органом факт исполнения обязательств в виду смерти двух продавцов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д.29,30)

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пояснений истца, истец обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права на спорную квартиру. Однако, ей было отказано в удовлетворении заявления истца, так как установить регистрационным органом факт исполнения обязательств в виду смерти двух продавцов без судебного решения невозможно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, погасить регистрационную запись об ипотеке.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были, наоборот, ответчиками представлено в суд письменное заявление, в котором они отразили своё согласие с исковыми требованиями в полном объёме. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям, а наоборот заявили своё согласие с требованиями.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО9 , ФИО10 об устранении препятствия во владении имуществом – снятии обременения удовлетворить в полном объеме.

Признать обременение – ипотеку в силу закона, установленное в пользу ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, прекратившимся на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 21 февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2017 года.

Судья: Т.Л. Замараева