Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-747/2017

дело № 2-747/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №,на сумму 620 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 26% годовых за пользование заемными средствами.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены обществом ФИО1, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 624 рублей 86 коп., из которых: основной долг – 563 017 рублей 79 коп.; проценты – 84 607 рублей 07 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 647 624 рублей 86 коп.,расходы по оплате госпошлины в размере 9 676 рублей 25 коп.

Истец ПАО «РОСБАНК» о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией (извещением о времени и месте слушания дела) возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцаПАО «РОСБАНК» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 620 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 26% годовых за пользование заемными средствами, возвратом кредита ежемесячными платежами в сумме 18 548 рублей 51 коп. (п.п. 1, 2, 4, 6).

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены обществом ФИО1, что подтверждается выпиской по счету последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

В свою очередь, из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, возникновение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 624 рублей 86 коп., из которых: основной долг – 563 017 рублей 79 коп.; проценты – 84 607 рублей 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требованиео возврате в течение 30 календарных дней задолженности по кредитному договору в полном объемеоднако, таковое ФИО1 не исполнено.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст. 811 ГК РФ возможность защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд, в рамках приведенных положений,считает требования ПАО «РОСБАНК»» о взыскании

такой задолженности обоснованными.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 624 рублей 86 коп., из которых: основной долг – 563 017 рублей 79 коп.; проценты – 84 607 рублей 07 коп.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 9676 рублей 25 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ПАО «РОСБАНК» за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 624 рублей 86 коп., из которых: основной долг – 563 017 рублей 79 коп.; проценты – 84 607 рублей 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9676 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан