Решение № 2-4380/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4380/2017

дело №

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Быстро Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет залога автомашину HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, (VIN)№, принадлежащую ответчику, установив способ реализации публичные торги и начальную продажную стоимость 214 560 рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейки для приобретения автомашины, с условием оплаты процентов установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора приобретенный автомобиль находится в залоге у банка до исполнения заемщиком обязательств. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив кредит. В нарушении обязательств ответчик не производит оплату кредита и процентов.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика в части требования об обращении взыскания на предмет залога привлечен ФИО3 по ходатайству представителя истца.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтверждённому сведениями АСР ФМС по <адрес>, согласно уведомлений ФПС России судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтверждённому сведениями АСР ФМС по <адрес>, согласно уведомления ФПС России судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтверждённому сведениями АСР ФМС по <адрес>, согласно уведомления ФПС России судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «БыстроБанк» в офертно-акцептном заключен кредитный договор <***> путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании Общих условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БыстроБанк» предоставляет ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> копейки с процентной ставкой 14,5 % годовых, с установленными ежемесячными платежами по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, первым и последним платежом соответственно <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки, до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, (VIN)№ с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнений кредитного договора установлена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, но не более 20% годовых если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что на дату подписания соглашения сумма кредита (основного долга) составляет <данные изъяты> копеек, с установлением графика платежей по возврату кредита в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что на дату подписания соглашения сумма кредита (основного долга) составляет <данные изъяты> копеек, с установлением размера ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в акцептно - офертном порядке заключено соглашение о потребительском кредитовании.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленными суду документами, ответчику были перечислены денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждает выписка по счету №, с последующим использованием полученных по кредиту денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов (л.д.26), в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО6 банку обеспечивается залогом автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, (VIN)№.

Данное обстоятельство подтверждается условиями кредитного договора (индивидуальных условий) заключенного между сторонами.

По сведениям УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ автомашина HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована на ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ переоформлена на ФИО3

В соответствии с истребованными судом договорами купли продажи автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомашина была продана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 автомашина продана ФИО3

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров, продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих права покупателя на распоряжение им, а также того, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.

На основании п.п. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В пункте 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Между тем, согласно представленного истцом уведомления, ДД.ММ.ГГГГ в реестр обременений Федеральной нотариальной палаты, ПАО «Быстро Банк» была внесена запись об обременении автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, (VIN)№, находящихся в свободном доступе в сети интернет.

Таким образом, при приобретении спорной автомашины, при достаточном уровне осмотрительности и заботливости ответчик ФИО3 мог получить сведения о нахождении автомашины в залоге.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком ФИО2 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств прекращения залога судом не установлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, (VIN)№, государственный номер № принадлежащей ФИО3, установив способ реализации публичные торги.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Быстро Банк» государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: