Решение № 2-4691/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-4691/2023;)~М-4112/2023 М-4112/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-4691/2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. о разделе имущества, признании права собственности в порядке наследования, встреченному исковому заявлению Ф.И.О., Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании права

установил:

Истец Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О. Ф.И.О., в котором просит.

- признать право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> за Ф.И.О.;

- признать право собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> за Ф.И.О.;

- признать право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в Машиноместо, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, за Ф.И.О.;

- признать право собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Машиноместо, находящемся по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, за Ф.И.О.;

- признать право собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., за Ф.И.О.;

- признать право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружью марки <данные изъяты>, <номер обезличен>, <данные изъяты>, за Ф.И.О.;

- признать право собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружью марки Бенелли Raff Elegant F/C, <номер обезличен>, 12 калибра, за Ф.И.О.;

- установить факт владения и пользования легким воздушным судном <данные изъяты> собранным из «Единичного Экземпляра Воздушного Судна <данные изъяты> за умершим <дата обезличена> Ф.И.О.;

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти умершего <дата обезличена> Ф.И.О., легкое воздушное судно <данные изъяты> собранное из <данные изъяты>

- признать имущество легкое воздушное судно <данные изъяты> собранное из <данные изъяты>», совместно нажитым имуществом супругов нажитом во время брака между Ф.И.О. и Ф.И.О.;

- признать право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на легкое воздушное судно <данные изъяты> собранное из <данные изъяты> за Ф.И.О.;

- признать право собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на легкое воздушное судно <данные изъяты> собранное из <данные изъяты>-7», за Ф.И.О..

Произвести раздел наследственного имущества между истцом Ф.И.О. и ответчиками Ф.И.О., Ф.И.О., в виде:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>;

- машиноместа, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер обезличен>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружью марки <данные изъяты>, <номер обезличен>, <данные изъяты>;

- воздушного судна <данные изъяты>», собранного из <данные изъяты>».

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на - квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен><адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на - квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Возложить, на Ф.И.О. обязанность выплатить в пользу Ф.И.О. компенсацию стоимости <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере по <данные изъяты> рубля.

Возложить, на Ф.И.О. обязанность выплатить в пользу Ф.И.О. компенсацию стоимости <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере по <данные изъяты> рубля.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Машиноместо, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, кв-л 116, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Машиноместо, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, кв-л 116, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26<номер обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Машиноместо, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Возложить на Ф.И.О. обязанность выплатить в пользу Ф.И.О. компенсацию стоимости <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за Машиноместо, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на Ф.И.О. обязанность выплатить в пользу Ф.И.О. компенсацию стоимости <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за Машиноместо, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, станица Рождественская, ул.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м.;

Признать за Ф.И.О. и Ф.И.О. право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждой, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>.;

Возложить, на Ф.И.О. и Ф.И.О. обязанность выплатить в пользу Ф.И.О. компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты>.м, солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружью марки <данные изъяты>, <номер обезличен>, <данные изъяты> калибра.

Признать за Ф.И.О. и Ф.И.О. право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждой, на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружью марки <данные изъяты>, <номер обезличен>, <данные изъяты> калибра;

Возложить, на Ф.И.О. и Ф.И.О. обязанность выплатить в пользу Ф.И.О. компенсацию <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности от стоимости охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты><номер обезличен>, <данные изъяты> калибра, солидарно в размере <данные изъяты> рубля.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. на воздушное судно <данные изъяты>

Признать за Ф.И.О. и Ф.И.О. право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждой, на воздушное судно <данные изъяты>

Возложить, на Ф.И.О. и Ф.И.О. обязанность выплатить в пользу Ф.И.О. компенсацию <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности от стоимости воздушного судна <данные изъяты>, собранного из <данные изъяты> солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

Применить зачет требований и взыскать с ответчиков Ф.И.О. и Ф.И.О., солидарно в пользу истца Ф.И.О. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого нотариусом по <адрес обезличен> Ф.И.О. к имуществу умершего <дата обезличена> Ф.И.О. наследниками по завещанию удостоверенному Ф.И.О., врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен>, Ф.И.О. являются: дочь Ф.И.О.; дочь Ф.И.О..

Истец Ф.И.О. является лицом, имеющей право на обязательную долю.

Истец Ф.И.О. является обязательной участницей принятия наследства, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой <номер обезличен><номер обезличен>, выданной <дата обезличена>.

Согласно справки <номер обезличен>. выданной <дата обезличена> ООО «Визит», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, на сентябрь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, истица считает, что, исходя из рыночной стоимости вышеназванной квартиры, стоимость принадлежащих долей ответчикам Ф.И.О. и Ф.И.О. составляет по <данные изъяты> копейки каждой.

Согласно справки <номер обезличен> выданной <дата обезличена> ООО «Визит» рыночная стоимость машиноместа расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на сентябрь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исходя из рыночной стоимости вышеназванной квартиры, стоимость принадлежащих долей ответчикам Ф.И.О. и Ф.И.О. составляет по <данные изъяты> рублей каждой.

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит наследодателю Ф.И.О. на основании Постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> Главы администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Главой администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края.

Истица считает, что в указанном земельном участке подлежит выделению, обязательная доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на имя Ф.И.О. Ответчикам Ф.И.О. и Ф.И.О., в вышеуказанной недвижимости - земельном участке, в порядке наследования по завещанию причитается по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности каждой.

Согласно Справки <номер обезличен> выданной <дата обезличена> ООО «Визит», рыночная стоимость - Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., на сентябрь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исходя из рыночной стоимости вышеназванного земельного участка, стоимость принадлежащей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка истцу Ф.И.О. составляет <данные изъяты> рублей.

Также истица указывает в иске, что охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, <номер обезличен>, <данные изъяты> калибра, принадлежит умершему Ф.И.О. на основании разрешения Серии <данные изъяты><номер обезличен> от <дата обезличена>. Истица считает, что поскольку спорное ружье было приобретено в период брака, то ей должна быть выделена доля в общем имуществе супругов нажитом во время брака (супружеская доля) в размере <данные изъяты> доли/в праве общей долевой собственности на спорное охотничье огнестрельное оружие, а так же как обязательной участнице принятия наследства доля в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Следовательно, ответчикам Ф.И.О. и Ф.И.О. в охотничьем огнестрельном гладкоствольном ружье марки <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию причитается по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности каждой.

Согласно Справки <номер обезличен> выданной <дата обезличена> ООО «Визит», рыночная стоимость охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, на сентябрь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, исходя из рыночной стоимости Охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, стоимость принадлежащей доли истца Ф.И.О. составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, по мнению истца в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ф.И.О., должен так же быть включен микросамолет самолет <данные изъяты>

Истица указывает, что на основании договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Ф.И.О. и ООО «КБ «Спектр-Аэро»; спецификации сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна <данные изъяты>, являющегося приложением <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, протокола договорной цены - приложение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, счета <номер обезличен> от <данные изъяты>. Данный сборочный комплект «Единичного Экземпляра Воздушного Судна» (микросамолета) для самостоятельной постройки <данные изъяты> является частью необходимых для самостоятельной сборки воздушного суда деталей и агрегатов.

В период времени с августа 2011 года по май 2014 года, умерший Ф.И.О., при технической поддержке ООО «КБ «Спектр-Аэро» производил сборку вышеуказанного <данные изъяты>

Кроме того, в указанный период времени Ф.И.О. были приобретены необходимые узлы и агрегаты для доукомплектования <данные изъяты> с целью проведения работ по оценке соответствия ЕЭВС (единичный экземпляр воздушного судна) установленным требованиям к летной годности.

Согласно ответа исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> директора ПН АТК СЛА «Сварожич» Ф.И.О., на заявления Ф.И.О., умерший Ф.И.О., готовил договора и финансовые документы, подтверждающие законность приобретения им авиационной техники и материалов с целью получения Государственного свидетельства собственника ВС. А также разрабатывал техническую и эксплуатационную документацию в качестве сопроводительной документации в центр по сертификации, для проведения работ по оценке соответствия ЕЭВС (единичный экземпляр воздушного судна) установленным требованиям к летной годности.

В исковом заявлении истица указывает, что после смерти Ф.И.О., каких-либо подлинных документов в отношении <данные изъяты> обнаружено не было.

В следствии утраты, документов на воздушное судно «<данные изъяты>», собранное из «<данные изъяты>», наследница лишена возможности, надлежащим образом в установленном законом порядке произвести регистрацию воздушного судна, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Более того, поскольку нотариусом, который ведет наследственное дело, истице не выданы соответствующие свидетельства о праве на наследование на вышеуказанное имущество, то она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики Ф.И.О. и Ф.И.О., обратились с встречным исковым заявлением, в котором просят:

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на машиноместо с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на машиноместо с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании своей позиции, указали, что <дата обезличена> Ф.И.О. и Ф.И.О. заключили брак. <дата обезличена> Ф.И.О. умер. В соответствии с завещанием от <дата обезличена> все движимое и недвижимое имущество Ф.И.О. завещал Ф.И.О. и Ф.И.О.

В собственности умершего находилось недвижимое имущество:

- квартира с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано за наследодателем <дата обезличена>.

- машиноместо с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пом. 105. Право собственности зарегистрировано за наследодателем <дата обезличена>.

Учитывая, что названное имущество было приобретено в период брака, заключённого с ответчицей Ф.И.О., то в состав наследственного имущества Ф.И.О. подлежит включению <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Учитывая, что истец по первоначальному иску является инвалидом, то ей полагается обязательная доля не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, а именно 1/6/2=1/12. Учитывая, что Ф.И.О. также принадлежит супружеская ? доля в праве, то общий размер ее доли будет составлять 1/2+1/12=7/12. Соответственно, Ф.И.О. и Ф.И.О. будет принадлежать 5/12 доли или по 5/24 каждой.

Просят требования встречного иска удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному иску Ф.И.О. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Также просила, квартиру и машиноместо передать ей в единоличную собственность, с выплатой компенсации в пользу ответчиков по первоначальному иску.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики по первоначальному иску/истцы по встречному истку Ф.И.О., Ф.И.О. в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, по основаниям указанным в возражениях, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель Ф.И.О., Ф.И.О. – Ф.И.О. в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, требования первоначального иска просил оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ф.И.О. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Ф.И.О. и Ф.И.О. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм): имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследственная масса - это совокупность имущества наследодателя, его прав обязательств, подлежащих наследованию.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При этом подразумевается презумпция такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения этим имуществом (предполагается, что супруг действует с согласия другого супруга).

Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по заключенным в браке сделкам, является его личным имуществом, является, в данном случае, обязанностью истца.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При законном режиме имущества супругов действует правило, согласно которому имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

Следовательно, на сторону, требующую признания приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов, возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что с <дата обезличена> наследодатель Ф.И.О. состоял в зарегистрированном браке с истцом по первоначальному иску Ф.И.О.

Ф.И.О. <дата обезличена> составлено завещание №<номер обезличен>, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, имущественные права и обязанности, завещаны - Ф.И.О. и Ф.И.О. в равных долях.

<дата обезличена> между Ф.И.О. (продавец) и Ф.И.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата обезличена> право собственности на квартиру зарегистрировано за Ф.И.О.

Машиноместо, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежит умершему Ф.И.О. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись о регистрации права.

В соответствии с имеющимся в материалах дела письму ОЛРР по Изобильненскому городскому округу и Труновскому району от <дата обезличена><номер обезличен> Ф.И.О. являлся владельцем оружия марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> с <дата обезличена>.

Земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит наследодателю Ф.И.О. на основании Постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> Главы администрации Рождественского сельсовета <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Главой администрации Рождественского сельсовета <адрес обезличен>.

<дата обезличена> наследодатель Ф.И.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>.

После его смерти нотариусом Изобильненского нотариального округа <адрес обезличен> Ф.И.О. открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Наследниками по завещанию после смерти Ф.И.О. являются Ф.И.О. и Ф.И.О.

Истица по первоначальному иску Ф.И.О. является обязательной участницей принятия наследства, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой <номер обезличен><номер обезличен>, выданной <дата обезличена>

<дата обезличена> Ф.И.О. обратилась к нотариусу Ф.И.О. с заявлением о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве, собственности на долю совместно нажитого имущества.

Однако, свидетельства на спорное имущество нотариусом выдано не было, поскольку между истцом и ответчиками в Ленинском районном суде <адрес обезличен>, Шпаковском районном суде <адрес обезличен> и в Изобильненском районном суде <адрес обезличен>, начались судебные разбирательства, предметом которых являлся раздел наследственного имущества.

В соответствии со ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что истец по первоначальному иску является инвалидом, то ей полагается обязательная доля не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, а именно 1/6/2=1/12. Учитывая, что Ф.И.О. также принадлежит супружеская ? доля в праве, то общий размер ее доли будет составлять 1/2+1/12=7/12. Соответственно, Ф.И.О. и Ф.И.О. будет принадлежать 5/12 доли или по 5/24 каждой.

Поскольку, ответчиками по первоначальному иску не отрицался факт того, что спорная квартира и машиноместо были приобретены Ф.И.О. и Ф.И.О. совместно в период брака, а также в связи с тем, что истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права на супружескую долю в размере ? доли и на обязательную долю в размере 1/12 на квартиру и машиноместо, что составляет 7/12 долей

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Ф.И.О. признании за ней права единоличной собственности на квартиру и машиноместо, с возложением на Ф.И.О. обязанности выплатить ответчикам компенсацию в виду следующего.

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» следует, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании было установлено, что истец в квартире не проживает, не пользуется квартирой и машиноместом. Коммунальные услуги за квартиру с момента смерти Ф.И.О. не оплачивает, а также не несет расходы по содержанию машиноместа.

В свою очередь ответчики в своих возражениях на иск пояснили, что у них имеется имущественный интерес в использовании данного имущества, поскольку у них имеются несовершеннолетние дети, которым в дальнейшем будет необходима отдельная жилая площадь. Со стороны ответчиков также представлены документы об оплате коммунальных услуг за содержание указанного недвижимого имущества.

В связи с этим само по себе желание истцы осуществить раздел наследственного имущества не может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения таких требований.

В свою очередь ответчик Ф.И.О. и ответчик Ф.И.О. просят признать за ними право по <данные изъяты> доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру и машиноместо.

Спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. машиноместо имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и может также использоваться для хранения личных вещей наследников. В силу чего, указанное имущество может находиться в пользовании между наследниками путем определения между ними порядка пользования данного имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным распределить доли в праве общей деловой собственности на квартиру и машиноместо между истцом и ответчиками в следующем порядке, признав за Ф.И.О. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и машиноместо, признав за Ф.И.О. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и машиноместо и признав за Ф.И.О. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и машиноместо.

По тем же основаниям суд считает, целесообразным определить долевую собственность на спорный земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>,

Принадлежность земельного участка наследодателю Ф.И.О. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным Главой администрации Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края на основании Постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> Главы администрации Рождественского сельсовета <адрес обезличен>.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу вышеизложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца Ф.И.О. о прекращении права долевой собственности на указанный земельный участок у истца, признания за Ф.И.О. и Ф.И.О. права по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с возложением на них обязанности по выплате солидарно в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики возражают против такого порядка раздела данного имущества.

Отсутствие волеизъявления Ф.И.О. и Ф.И.О. на выдел своих долей из вышеуказанного имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

По тем же основаниям суд считает, целесообразным определить следующие доли сторон на спорный земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, а именно признать за Ф.И.О. право собственности на 1/6 доли, за Ф.И.О. право собственности на 5/12 доли, за Ф.И.О. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности.

Требования истца Ф.И.О. в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки Бенелли Raff Elegent, суд считает подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Ф.И.О. указывает на то, что спорное ружье является совместной собственностью супругов, заявляя доводы о его приобретении наследодателем в период брака с истицей. Указанный довод мотивирован наличием разрешения серия РОХа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Данным законом предусмотрено выдача уполномоченными государственными органами отдельных разрешений и лицензий на оружие.

Однако специальных норм, устанавливающих, что моментом возникновения права собственности на оружие является выдача какого-либо разрешения Закон об оружии не содержит.

В связи с отсутствием специальной нормы о моменте возникновения права собственности на оружие, такой момент подлежит определению по общим основаниям установленным гражданским законодательством (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлено письмо ОЛРР по Изобильненскому городскому округу и <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, из которого следует, что Ф.И.О. являлся владельцем оружия марки <данные изъяты> с <дата обезличена>, что свидетельствует о том, что данное имущество было приобретено до заключения брака с Ф.И.О.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак.

Учитывая, что брак между Ф.И.О. и Ф.И.О. был заключен <дата обезличена>, спорное ружье относится к личному имуществу наследодателя.

В связи с этим наследники имеют права на данное имущество в следующих долях: Ф.И.О. – <данные изъяты> доли, Ф.И.О. – <данные изъяты> доли, Ф.И.О. – <данные изъяты> доли (обязательная доля).

Поскольку движимое имущество не может быть разделено в долях, суд исходит из следующего.

Ф.И.О. обратилась <дата обезличена> с заявлением в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу об обеспечении сохранности охотничьего ружья <данные изъяты>. Из ответа на указанное обращение, следует, что охотничье ружье <данные изъяты><номер обезличен> было направлено на временное хранение на склад Федерального Казенного учреждения «Центра хозяйственного и Сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен>» <дата обезличена>. После получения Ф.И.О. свидетельства о вступлении в наследство на охотничье ружье <данные изъяты><номер обезличен> и сбора все необходимых документов, данное ружье будет возвращено для выдаи наследнику.

В связи с тем, что Ф.И.О. проявила озабоченность в отношении сохранности указанного имущества, суд считает возможным признать за Ф.И.О. право собственности на охотничье ружье <данные изъяты><номер обезличен> с одновременным взысканием с нее в пользу Ф.И.О. и Ф.И.О. компенсации соответствующей доли.

Согласно справки <номер обезличен> выданной <дата обезличена> ООО «Визит», рыночная стоимость охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, на сентябрь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей.

Указанную стоимость стороны в судебном заседании не оспаривали и согласились с ней.

Следовательно, учитывая причитающиеся доли каждому из наследников умершего Ф.И.О., с Ф.И.О. подлежит взысканию компенсация от стоимости охотничьего ружья марки Бенелли Raff Elegant в пользу Ф.И.О. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ф.И.О. <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта владения и пользования легким воздушным судном <данные изъяты> собранным из «<данные изъяты> умершим <дата обезличена> Ф.И.О., включения данного имущества в наследственную массу, признания данного имущества, совместно нажитым имуществом супругов нажитом во время брака, признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное имущество, и возложения на Ф.И.О. и Ф.И.О. обязанности выплатить в пользу Ф.И.О. компенсацию <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности от стоимости указанного имущества солидарно в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в соответствии с предметом спора, именно истец, настаивающая на существовании легкого воздушного судна «<данные изъяты>», собранного из «<данные изъяты>», и требующая признать факт владения и пользования данным имуществом умершим, а также включению данного имущества в наследственную массу, должна представить суду соответствующие доказательства приобретения указанного имущества умершим, а также, что данное имущество может быть объектом права и может быть включено в наследственную массу.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные суда.

Государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ним регулируется в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним» (далее № 31-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними осуществляется органом государственной регистрации прав на воздушные суда.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 (далее - Положение № 396), Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Статьей 9 Закона № 31-ФЗ установлено, что права на воздушные суда и сделки с ними подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

Согласно пункту 2 статьи 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5.4.19 Положения N 396, Росавиация осуществляет государственную регистрацию гражданских воздушных судов, ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Действительно пунктом 1.1 статьи 33 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

Из положений статьи 33 Воздушного кодекса РФ следует, что регистрация воздушных судов в Государственном реестре воздушных судов Российской Федерации необходима для документального подтверждения их принадлежности Российской Федерации и вытекающих из этого обязательств собственника, эксплуатанта и Российской Федерации как государства регистрации в соответствии с требованиями отечественного воздушного законодательства и международных договоров РФ (в первую очередь Конвенции о международной гражданской авиации от 07.12.1944).

Требования о необходимости и порядке государственной регистрации гражданских воздушных судов вытекают из положений главы III Конвенции от 07.12.1944 «Национальность воздушных судов».

По условиям Конвенции каждое воздушное судно должно быть зарегистрировано в одном из государств, и каждое государство должно вести реестр гражданских воздушных судов. Ни одно воздушное судно не может иметь действительной регистрации более чем в одном государстве, но возможна перемена регистрации от одного государства к другому. Государство регистрации каждого воздушного судна, внесенного в государственный реестр, берет на себя обязательства по обеспечению безопасной эксплуатации этого воздушного судна. Полеты незарегистрированных (неучтенных) воздушных судов не допускаются.

Вышеуказанные положения Конвенции конкретизированы в пункте 4 статьи 33 Воздушного кодекса РФ согласно которому, любое зарегистрированное или учтенное в Российской Федерации воздушное судно приобретает национальную принадлежность Российской Федерации.

При этом нормы пункта 9 статьи 33 Воздушного кодекса РФ устанавливают, что государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

Таким образом, норма пункта 9 статьи 33 Воздушного кодекса РФ отделяет государственную регистрацию вещных прав на воздушное судно от его государственной регистрации для допуска к полетам (пункт 1.1 статьи 33 Воздушного кодекса РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством прав собственности на воздушные суда является их регистрация в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

В материалах дела имеется запрос нотариуса <адрес обезличен> нотариального округа <адрес обезличен> Ф.И.О. от <дата обезличена><номер обезличен> в Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИИ). На данный запрос Федеральным агентством воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) был дан Исх-<данные изъяты> от <дата обезличена> о том, что в Государственном реестре гражданских воздушных судов и в Едином Государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними не содержат сведений о воздушных судах, зарегистрированных на Ф.И.О.

Факт того, что наследодатель Ф.И.О. являлся членом авиаклуба «Сварожич» и своими силами с лета <данные изъяты> года приготавливался к сборке воздушного судна «RV-7» не свидетельствует о создании законченного самолета и возможности признания на него права собственности. Фактически, то что собирал наследодатель являлось сборочным комплектом, который не был нигде зарегистрирован и не имел никаких полетных документов и не имел никаких сертификатов.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> было отказано в удовлетворении следующих исковых требований Ф.И.О., Ф.И.О. к Ф.И.О. – требований о признании сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «<данные изъяты>» (микросамолета) для самостоятельной постройки «<данные изъяты>» согласно спецификации от <дата обезличена> личным имуществом умершего Ф.И.О., включении сборочного комплекта Единичного Экземпляра Воздушного Судна «<данные изъяты>» (микросамолета) для самостоятельной постройки «<данные изъяты>» согласно спецификации от <дата обезличена> в состав наследственной массы по завещанию к имуществу Ф.И.О., признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «<данные изъяты>» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от <дата обезличена> в порядке наследования по завещанию в размере <данные изъяты> доли за Ф.И.О., в размере <данные изъяты> доли за Ф.И.О.

Согласно указанному решению судом было установлено отсутствие надлежащих документальных доказательств приобретения спорного имущества.

Суд также указал на недоказанность самого факта существования как сборочного комплекта с определенными идентификационными признаками, так и факта существования самого готового микросамолета, собранного из указанного сборочного комплекта.

В связи с этим суд установил, что сборочный комплект «Единичного Экземпляра воздушного судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» при отсутствии надлежаще оформленного договора его покупки в соответствии с требованиями закона, лишает возможности идентифицировать данное имущество, что в свою очередь делает невозможным признание на него права собственности, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 32 Воздушного кодекса РФ воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды. Сверхлегкое воздушное судно - воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет не более 495 килограммов без учета массы авиационных средств спасания.

Согласно статье 33 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда Российской Федерации регистрируются в порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации

Пилотируемые гражданские воздушные суда регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

Порядок государственной регистрации ГВС определен Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов в Российской Федерации, утверждённым приказом Минтранса РФ от 02.07.2007 № 85. Ведение государственного реестра осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта. В случае включения данных о гражданском судне в Государственный реестр органом регистрации присваивает ему государственный и регистрационный опознавательный знаки, которые наносятся на гражданское воздушное судно.

Единичное воздушное судно (микросамолет) – особый вид имущества, обладающий уникальными характеристиками и для оформления прав на который законодательно оговорен особый порядок.

Сборочный комплект «Единичный Экземпляр Воздушного судна (микросамолета») для самостоятельной постройки <данные изъяты>, при отсутствии надлежащего оформленного договора его покупки в соответствии с требованиями закона, указанного выше, лишает возможности идентифицировать данное имущество, что в свою очередь делает невозможным признание на него права собственности, в том числе в судебном порядке.

Также судом указано, что Ф.И.О. не предпринимал действий, направленных на оформление (легализации) своего права на указанное воздушное судно, в частности регистрации права собственности на спорный объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено не только отсутствие доказательств приобретения сборочного комплекта Ф.И.О., но и факт отсутствия спорного самолета как объекта гражданских прав.

В обоснование исковых требований истцом представлены копия письма Некоммерческого партнерства «Авиационно-технический клуб СЛА «Сварожич» от <дата обезличена>, фотографии воздушного судна, скриншоты с сайта planet-sale.com, ru.aircraft24.com, dzen.ru.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.И.О. сборочный комплект «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «<данные изъяты>» не имеет идентификационных признаков. Документы на данное имущество не сохранились. Права Ф.И.О. на данный сборочный комплект в установленном порядке не оформил.

Из пояснений Ф.И.О. следует, что поскольку сборочный комплект находился на ответственном хранении в аэроклубе «Сварожич», а ответственное хранение подразумевает под собой в дальнейшем компенсацию затрат клубу, а также в связи с тем, что данный сборочный комплект не был надлежащим образом законсервирован после смерти Ф.И.О., то во избежание предъявления к ответчикам исков со стороны клуба «Сварожич» о компенсации затрат, связанных с ответственным хранением, данное имущество было разобрано и вывезено с территории аэроклуба.

Ответчик Ф.И.О. также пояснила, что <дата обезличена> остатки сборочного комплекта были вывезены и утилизированы. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Показания свидетелей со стороны истицы относительно того, что Ф.И.О. при жизни приобрел и владел легким воздушным судном «<данные изъяты>», собранным из «<данные изъяты>», получили судебную оценку в совокупности и обоснованно признаются судом недостаточными для вывода о принадлежности данного имущества Ф.И.О., поскольку данное имущество не имеет индивидуальных признаков, позволяющих их идентифицировать как принадлежащие наследодателю.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиями ст.ст. 59. 60 ГПК РФ и бесспорно подтверждающие и определяющие какое именно легкое воздушное судно «<данные изъяты>», собранное из «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «<данные изъяты>», было приобретено Ф.И.О.

Легкое воздушное судно «<данные изъяты>», собранное из «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «<данные изъяты>», при отсутствии надлежаще оформленного договора его покупки в соответствии с требованиями закона, указанного выше, лишает возможности идентифицировать данное имущество, что в свою очередь делает невозможным признание на него права собственности, в том числе, в судебном порядке по заявленным истицей основаниям.

Сам по себе факт наличия имущества, которое внешне похоже на воздушное судно - микросамолет, в отсутствие его идентификационных признаков, принадлежащего умершему Ф.И.О., не подтверждает наличие в нем агрегатов и деталей, приобретенных Ф.И.О. Кроме того, как пояснил свидетель Ф.И.О. имевшийся в аэроклубе «Сварожич» единичный экземпляр воздушного судна не содержал уникальных характеристик его агрегатов и деталей.

Кроме того, истицей не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации Ф.И.О. своего права на указанное воздушное судно, в частности, к регистрации права собственности на спорный объект.

Также не имеется доказательств того, что спорный сборочный комплект был полностью пригоден для эксплуатации и был готовым самолетом.

Приобщенные к материалам дела видео достоверно не подтверждают, что воздушное судно, в котором находится Ф.И.О. является спорным самолетом.

Как пояснил свидетель Ф.И.О. рисунок крыла воздушного судна не является уникальным и законодательно никак не урегулирован. Патент на промышленный образец рисунок не оформлялся. Номер воздушное судна несколько раз переклеивался и ничего не означает. Сам сборочный комплект нигде не зарегистрирован. Оригиналов документов у свидетеля нет. Сведений о серийных номерах двигателя, винта, и иных деталей сторонами в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Ф.И.О. и удовлетворении в полном объеме встречного искового заявления Ф.И.О. и Ф.И.О.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. и Ф.И.О. удовлетворить частично, встречные исковые требования Ф.И.О. и Ф.И.О. к Ф.И.О. удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности Ф.И.О. на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Прекратить право единоличной собственности Ф.И.О. на Машино-место, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>. с кадастровым номером <номер обезличен>

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на машино-место с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на машино-место с кадастровым номером <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на машино-место с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кв-л 116, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый <номер обезличен> находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Ф.И.О. право собственности на Охотничье ружью марки <данные изъяты><номер обезличен>.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости Охотничьего ружья марки <данные изъяты><номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости Охотничьего ружья марки <данные изъяты><номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О. и Ф.И.О. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Суржа Н.В.