Решение № 2-2-164/2025 2-2-164/2025~М-2-165/2025 М-2-165/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2-164/2025

Дело №2-2-164/2025

УИД № 12RS0013-02-2025-000219-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 11 декабря 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, указывая, что 10 июня 2013 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, имея на иждивении нетрудоспособного члена семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда с июня 2022 года ФИО1 был лишен родительских прав, однако вопреки установленной законом обязанности не сообщил об этом в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, что повлекло возникновение переплаты пенсии по инвалидности за период с 01 июля 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 86157 рублей 26 копеек. Основываясь на нормы закона, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ответчиком в результате незаконно полученных денежных средств, за период с 01 июля 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 86157 руб. 26 коп.

Представитель истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,, о чем в деле имеется подтверждение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, имея на иждивении нетрудоспособного члена семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11 июня 2013 года уполномоченным должностным лицом принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности.

22 января 2025 года на основании беззаявительного перерасчета страховой пенсии при увеличении индивидуального пенсионного коэффициента по данным персонифицированного учета, в соответствии с п.3 ч.2 ст.18 Федерального закона 400-ФЗ, с учетом факта нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи ответчику был произведен перерасчет пенсии, в результате которого размер пенсии с 01 января 2025 года составил 8053 руб. 33 коп. На основании сведений, предоставленных из информационных ресурсов ОСФР, истцом был установлен факт лишения родительский прав ФИО1 с июня 2022 года, что исключало возможность получения фиксированной выплаты к страховой пенсии. При осуществлении контрольных функций истцом выявлен факт незаконного получения ответчиком денежных средств в сумме 86157 руб. 99 коп. Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для принятия истцом решения о прекращении выплаты пенсии.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от 01 апреля 2025 года переплата в сумме 86157 руб. 99 коп. рассчитана за период 01 июля 2022 года по 31 марта 2025 года.

Для решения вопроса погашения имеющейся переплаты в досудебном порядке 31 марта 2025 года ответчику было направлено письмо №0504-09/9002, однако, ответчик никаких мер для погашения переплаты до настоящего времени не предпринял, в связи с чем истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с ответчика заявленную в просительной части иска сумму.

Принимая решение по делу, суд руководствуется статьей 39 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П.

По смыслу приведенных норм обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган Пенсионного Фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих установление и выплату пенсии.

Разрешая спор, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, в связи с чем, усматривает основания для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного им в результате незаконно полученных денежных средств, за период с 01 июля 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 86157 руб. 99 копеек.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 указанного закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

К таким нетрудоспособным членам семьи относятся следующие категории лиц: дети, братья, сестры и внуки кормильца, которые либо не достигли 18 лет, либо обучаются в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но до достижения ими 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения 18 лет стали инвалидами (п.п. 1, 3 и 4 ч.2 ст.10 Федерального закона №400-ФЗ).

Фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с законом устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наст трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ).

Судом установлено, что при обращении с заявлением о перерасчете размера пенсии ответчик ФИО1 был предупрежден извещать территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, не позднее следующего рабочего дня после их наступления, однако, в нарушение ч.5 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ, данное обязательство не исполнил, что повлекло необоснованную выплату денежных средств за период с 01 июля 2022 года по 31 марта 2025 года, размер которой в соответствии с представленным расчетом составляет 86157 руб. 99 коп.

Таким образом, выплаченные в указанный период времени денежные средства в счет пенсии по инвалидности составляют неосновательное обогащение.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом характера данных правоотношений бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из заявления (п.4) от 10 июня 2013 года усматривается, что ответчик ФИО1 был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, об изменении места жительства, о выезде на постоянно место жительства за пределы территории Российской Федерации, о трудоустройстве на работу.

В случае невыполнения условий, указанных в п.4 предупреждения и получения в связи с этим излишних сумм пенсии ФИО1 обязуется возместить причиненный пенсионному органу ущерб.

Факт возникновения переплаты подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об основательном приобретении указанных денежных средств, суду не представлено. Представленный расчет переплаты ответчиком также не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, а денежные средства в указанной сумме, необоснованно выплаченные в счет пенсии по инвалидности, подлежат возврату.

На основании статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл излишне полученной суммы фиксированной выплаты к пенсии в размере 86157 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова