Решение № 2-3801/2017 2-3801/2017~М-3571/2017 М-3571/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3801/2017

Дело №2-3801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Кузьменко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 долга по кредиту на общую сумму 1 119 135 рублей 97 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в городе Хабаровске, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 154 049 рублей 68 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№ в размере 2 300 000 для целевого использования-приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> За счет предоставленных кредитных средств ФИО1 приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была зарегистрирована ипотека в силу закона. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.6.2) обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является поручительство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с ФИО1 за исполнение последней обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №, согласно которому ОАО «Балтийский банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 135, 97 рублей. От исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчики уклонились, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 119 135 рублей 97 копеек. Учитывая, что в настоящее время обязательства по договору ответчиками не исполняются, просил взыскать солидарно долг по кредитному договору в сумме 1 119 135 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг ООО «Компания Эксперт» за проведение оценки стоимости заложенного имущества в размере 3500 рублей. Также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную в городе Хабаровске, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 154 049 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 2 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчики взятые на себя обязательства не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчиков имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга - 1 070 971, 84 руб.; задолженность по уплате штрафов - 48 164, 13 рублей, всего 1 119 135, 97 рублей. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен, возражений относительно взыскиваемых сумм не заявлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания суммы долга удовлетворить, взыскав указанную сумму с ответчиков солидарно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 настоящего Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял от ФИО1 в залог объект недвижимого имущества: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 154 049 рублей 68 копеек.

Согласно отчету ООО «Компания Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, величина рыночной стоимости указанного объекта составляет 2 692 562 рубля 10 копеек, т.о. 80% от рыночной стоимости квартиры составят 2 154 049 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 1 119 135 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 19 846 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 154 049 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года