Решение № 12-698/2019 12-7/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-698/2019

№ 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение 69 ОД № 003973 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019,

установил:

определением инспектора ДПС роты № 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 69 ОД № 003973 от 14.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего в 00 часов 00 минут 14.10.2019 по адресу: 211+650 метров, а/д «М-11», Тверская область, Калининский район Тверской области.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что в действиях водителя ФИО имеется состав административного правонарушения, поскольку по невнимательности и нарушая п. 1.5. Постановления Правительства РФ « О правилах дорожного движения» ФИО причинил ему, собственнику, транспортного средства Volvo FN Truck 4х2 гос. рег. знак № и т/с РК-24Н имущественный вред, так как транспортное средство Volvo FN Truck 4х2 гос. рег. знак № и т/с РК-24Н подверглось полной деформации в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС роты № 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие инспектора ДПС роты № 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участвующего лица, судья пришёл к выводу о том, что жалоба частично обоснована.

Обжалуемым определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС роты № 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 указал, что 14.10.2019 в 00 часов 30 минут на 211 км +650 км. а/д «М-10» Тверской области водитель ФИО, управляя транспортным средством Volvo FN Truck 4х2 гос. рег. знак №, проявил невнимательность к дорожной обстановке, а также к плитодорожному уровеню, в результате чего совершил наезд на препятствие п. 1.5.ПДД РФ.

При этом должностным лицом принимались во внимание письменные объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ФИО, дополнительные сведения о ДТП, схема места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения ТС, местом столкновения, расположением автомобиля после наезда на препятствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором ДПС роты № 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное определение подлежит изменению, поскольку вышеназванным процессуальным актом констатировано нарушение ФИО п.1.5 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, оснований для отмены определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение 69 ОД № 003973 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2019 изменить:

- исключить указание на то, что водитель ФИО совершил наезд на препятствие с указанием на нарушение п. 1.5. ПДД РФ.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Минько