Решение № 2-2925/2025 2-2925/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2925/2025

Дело № 2-2925/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003388-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.09.2025

Резолютивная часть решения принята 02.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный №, под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Извещением о ДТП (Европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобилю истца NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Согласно Заключению специалиста ООО «Пермский центр автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 90 904 руб. 98 коп. За проведение оценки ущерба истец заплатила 5 700 руб.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате дефектовки транспортного средства в размере 8 000 руб. (две дефектовки, каждая на сумму 4 000 руб.).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», которая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 39 156 руб., из них: 35 156 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 4 000 руб. – возмещение части затрат на дефектовку транспортного средства.

Истец считает, что разница между размером ущерба и выплаченным страховой компанией страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55 704 руб. 89 коп., расходы по оплате дефектовки в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 5 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2025 в 17:00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный №, под управлением ответчика ФИО2

Согласно информации Управления МВД России по г. Перми (л.д. 51) собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №, является ФИО1, собственником автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный №, - ФИО2

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. возле здания по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем GEELY ATLAS, государственный регистрационный №, совершила наезд на стоящий на парковке автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1 Вину в совершении ДТП ФИО2 признала.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №, застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис №, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника GEELY ATLAS, государственный регистрационный №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, страховой полис №, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания истца - АО «Зетта Страхование» признало ДТП страховым случаем и перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 39 200 руб. (35 200 руб. – стоимость ремонта, 4 000 руб. – оплата дефектовки), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Полагая, что перечисленного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенных прав, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №, истцом организовано проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства - автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №, и составлен акт осмотра №, которым зафиксированы повреждения (л.д. 13-14).

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом - техником ООО «Пермский центр автоэкспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, составляет 90 904 руб. 89 коп. (л.д. 8-24).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд считает его допустимым доказательством, отвечающим требованиям статей 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком выводы специалиста не оспорены.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в ДТП, определив размер ущерба, факт выплаты страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, отсутствия добровольного возмещении ущерба ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением. Расчет следующий: 90 904 руб. 89 коп. – 39 200 руб. = 51 704 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на дефектовку в размере 4 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот – 30), которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению частично, в размере 55 704 руб. 89 коп. (51 704 руб. 89 коп. + 4 000 руб.).

Расчет истца признан судом неверным, поскольку учитывает размер стоимости дефектовки два раза.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 5 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (клиент) и ФИО5 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по составлению искового заявления к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается отметкой на договоре и справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

С учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 18 660 руб. 08 коп. (55 704 руб. 89 коп. х 20 000 руб. / 59 704 руб. 89 коп.).

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Пермский центр автоэкспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный №.

Расходы по проведению оценки вызваны необходимостью обращения в суд с настоящим иском, а заключение эксперта явилось доказательством, которое принято во внимание судом при разрешении спора.

Таким образом, требование истца о взыскании затрат на проведение экспертизы, понесенных истцом и подтвержденных материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25), подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 318 руб. 12 коп. (55 704 руб. 89 коп. х 5 700 руб. / 59 704 руб. 89 коп.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 732 руб. 02 коп. (55 704 руб. 89 коп. х 4 000 руб. / 59 704 руб. 89 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 704 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 318 руб. 12 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 660 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.