Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017 ~ М-1881/2017 М-1881/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1892/2017

Дело №2-1892/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 28 ноября 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа №... от (__)____, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в сумме 16698 рублей сроком на 10 месяцев до (__)____ года под 44,810% годовых. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3851 рубль. Общая сумма займа с процентами составляла 20 549 рублей (п.2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 2040 рублей в месяц, начиная с (__)____ года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с (__)____ года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 14 290 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 5 519 рублей 05 копеек, процентов за пользование займом в размере 739 рублей 07 копеек ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. (__)____ года в соответствии со статьей 382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. (__)____ года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Пунктом 9 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 200 рублей за каждый день просрочки. Размер неустойки за 315 дней просрочки составляет 63000 рублей, из расчета 200 рублей (размер ответственности за 1 день) х 315 дней (период просрочки). В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа №... от (__)____ года в размере 6258 рублей 75 копеек, из которых 5519 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 739 рублей 07 копеек - сумма процентов за пользование займом; неустойку за период с (__)____ (__)____ года в размере 63 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду невозможности явки в суд. С невыплаченной суммой основного долга и процентов в размере 6258 рублей 75 копеек согласна. Просила суд уменьшить размер неустойки до минимума, так как она явно завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком был заключен договор займа №... от (__)____ года, согласно которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в сумме 16698 рублей сроком на 10 месяцев (__)____ года под 44,810% годовых.

Общая сумма займа с процентами составляет 20 549 рублей (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 2040 рублей в месяц, начиная с (__)____ года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

Согласно искового заявления следует, что ответчик ФИО2 за период с 07 (__)____ года частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 14 290 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования от (__)____ года, согласно которого истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

(__)____ года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности.

Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно, предоставленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 5519 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование заемными средствами – 739 рублей 07 копеек.

Данный расчет ответчиком признан правильным, а потому и суда он сомнений не вызывает.

Следовательно, в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга и процентов истцом заявлено требование о взыскании неустойки, определенной п.9 договора займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Размер неустойки в день составляет 200 рублей.

Из приведенного в иске расчета неустойки следует, что период ненадлежащего исполнения обязательств составляет 315 дней (с 09 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года). Размер ответственности за один день – 200 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет: 315 дней х 200 рублей = 63000 рублей

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и представленных документов, суммы задолженности, периода нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка должна быть снижена, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с 63 000 рублей до 6258 рублей 75 копеек, то есть не должна превышать размера самой задолженности.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче иска в силу закона был освобожден от судебных издержек по уплате государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждено квитанцией-договором №... Однако, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление и направление иска), суд полагает, что размер указанных расходов не отвечает требованиям разумности, а потому подлежит снижению до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа №... от (__)____ года в размере 12517 рублей 50 копеек, в том числе: 5519 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 739 рублей 70 копеек - сумма процентов по договору займа, 6258 рублей 75 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н.Кальчевский