Апелляционное постановление № 22-5152/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 4/16-60/2021

Судья Хоменко А.С. Дело № 22-5152/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного:

- <данные изъяты>

на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренным ст.44 УК РФ, за исключением принудительных работ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 мая 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренным ст.44 УК РФ, за исключением принудительных работ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

По доводам жалобы осужденного, судом не учтены в полной мере данные, указанные в характеристике, то, что он на меры воспитательного характера реагирует, требования сотрудников колонии выполняет, трудоустроен, к работам без оплаты труда относится добросовестно, обучался в ПУ-290, принимает участие в тестированиях, лекциях, культурно-массовых мероприятиях, активен на занятиях по всеобучу, опрятен и аккуратен в быту, поддерживает отношения с родственниками.

Считает, что достиг цели исправления, отбывая наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Дуденко О.Г. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для обращения с вышеуказанным ходатайством, имеет 4 поощрения, наказание отбывает в обычных условиях, исковых требований не имеет, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников колонии выполняет всегда, трудоустроен, к работам без оплаты труда относится добросовестно, обучался в ПУ-290, принимает участие в тестированиях, лекциях просветительского характера, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, активен на занятиях по обучению, поддерживает отношения с родственниками.

Однако, вместе с тем, судом учтено и то, что ФИО1 требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда, мер к корректировке своей личности и ресоциализации не принимает. Вопросы трудового и бытового устройства не решены.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ подвергался взысканиям 2 раза (нарушение распорядка дня, нарушение локального сектора). Последнее взыскание является действующим.

При этом, наличие взысканий у осужденного судом учтено обоснованно, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Характер и тяжесть каждого из допущенных нарушений, их конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного судом учтены.

Кроме этого, администрация ФКУ ИК-2, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, не поддерживает ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных в настоящее время не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Своё решение суд надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам, требованиям закона и не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, судом учтены и оценены.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для отмены постановления суда, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская