Решение № 2-4695/2024 2-4695/2024~М-2971/2024 М-2971/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4695/2024

Дело № 2-4695/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Березовая роща-2» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от имущества,

у с т а н о в и л :

ГСК «Березовая роща-2» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, после уточнения, просит обязать ответчика освободить земельный участок от имущества гаражного бокса ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013980:77, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира Новосибирская область, Дзержинский район, расположенного в границах участка, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы в размере 14 000 руб., из которых: 8 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ГСК «Березовая роща-2» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 44 745 кв.м, кадастровый ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира: Новосибирская область, Дзержинский район, расположен в границах участка. ФИО2 владеет гаражным боксом ..., расположенным в ГСК «Березовая роща-2», являлся его членом. В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате членских взносов и пени за 2020-2023 годы решением общего собрания членов ГСК «Березовая роща-2» ответчик была исключена из числа членов ГСК «Березовая роща-2», в связи с чем не вправе пользоваться гаражом и оснований для нахождения на земельном участке ГСК ее имущества в виде гаражного бокса не имеется.

Представитель истца ГСК «Березовая роща-2» ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнил требования в части кадастрового номера земельного участка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «Березовая роща-2» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – на фактически занимаемый земельный участок в Дзержинском районе, площадь 44 745 кв.м., кадастровый ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира Новосибирской области, Дзержинский район, расположенного в границах участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

Деятельность ГСК «Березовая роща-2», права и обязанности его членов урегулированы Уставом, положения которого обязательны как для юридического лица, так и для его членов (л.д.10-14).

В соответствии с п. 3.1 Устава ГСК «Березовая роща-2» имущество кооператива образуется за счет вступительных, членских, паевых, целевых, дополнительных платежей.

Как следует из п. 3.2 Устава, размер, сроки и порядок внесения взносов, установленных в п. 3.1, устанавливаются общим собранием членов кооператива.

Пунктом 4.3 установлено, что общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу деятельности кооператива, в том числе прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

Согласно п. 7.1 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания при условии невнесения установленный уставом взносов, обязательных платежей, налогов и сборов, пени. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом и права находиться на территории кооператива (п. 7.2).

На основании п. 7.3 исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения.

Ответчик ФИО2, являясь членом ГСК «Березовая роща-2», владеет гаражным боксом ..., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013980:77, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира Новосибирская область, Дзержинский район, подтверждается представленной в материалы дела учетной карточкой (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Березовая роща-2» в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении общего собрания ГСК «Березовая роща-2» для решения вопроса об исключении ответчика из членов кооператива с последующей реализацией гаражного бокса для погашения долга по уплате членских взносов, в связи с наличием у него задолженности по уплате членских взносов и земельного налога с 2020 по 2023 годы (л.д. 17,18). Ответчик своевременно был оповещен о явке на общее собрание посредством почтовой связи, от получения уведомления уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового отправления (л.д. 19).

Решением общего собрания членов ГСК «Березова роща-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 исключена из членов ГСК «Березовая роща-2» (л.д. 20).

Решение об исключении из членов ГСК «Березовая роща-2» ответчиком в судебном порядке не обжаловано.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что ответчик продолжает использовать гараж-бокс ... в личных целях, не освободив его окончательно от своего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено сообщение о том, что по состоянию на 2024 год за ним числится задолженность по оплате членских взносов и земельного налога с 2020 года. Кроме того, сообщено, что состоится собрание об исключении ФИО2 из членов кооператива (л.д. 17).

Решением общего собрания членов ГСК «Березовая роща-2» от ДД.ММ.ГГГГ владелец гаражного бокса ... ФИО2 исключена из членов кооператива (л.д. 20).

Принятое общим собранием решение недействительными не признано, в установленном законом порядке не оспорено.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что гаражные боксы на основании Устава ГСК «Березовая роща-2» закрепляются в пользование за каждым членом кооператива для хранения своего имущества в течение времени существования кооператива и при условии сохранения членства в нем, а ответчик ФИО2 была исключена из членов кооператива, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика освободить гаражный бокс ... от принадлежащего ответчику имущества с установлением в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срока – в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным требования истца о предоставлении ГСК «Березовая роща-2» права, в случае неисполнения решения суда по освобождению гаражного бокса ... в установленный срок, освободить гаражный бокс ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013980:77, также подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также иных доказательств в подтверждение необоснованности требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении размерности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и других обстоятельств.

Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в дела доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец ссылается на то, что в связи с рассмотрением данного искового заявления им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг, а также платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт оплаты услуг по договору (л.д. 22-24).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), его временные затраты, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. являются разумными, соответствующими выполненной работе, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Березовая роща-2» к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от имущества удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда от своего имущества гаражный бокс ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира Новосибирская область, Дзержинский район, расположенного в границах участка.

Предоставить гаражно-строительному кооперативу «Березовая роща-2» право в случае неисполнения решения суда по освобождению гаражного бокса ... в установленный срок освободить гаражный бокс ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013980:77, от находящегося в нем имущества ФИО2 за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу гаражно-строительного кооператива «Березовая роща-2» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян