Решение № 2-6264/2025 2-6264/2025~М-5092/2025 М-5092/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6264/2025

УИД 66RS0001-01-2025-005556-11

№ 2-6264/2025


Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Омега-Инвест» к ФИО1 <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Омега-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Омега-Инвест» на счет ФИО1 (№ в АО «Альфа-Банк») были ошибочно перечислены денежные средства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 000 руб.

Основание платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ («Оплата за техническое обслуживание и сопровождение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается») является ошибочным, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.

Таким образом, полученные ответчиком без каких-либо оснований денежные средства в сумме 482 000 руб. являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омега-Инвест» сумму неосновательного обогащения 482 000 руб., а также государственную пошлину 14 550 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Омега-Инвест» (№ в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>) на счет <ФИО>2 (№ в АО «Альфа-Банк» <адрес>) были ошибочно перечислены денежные средства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 000 руб.

Основание платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ («Оплата за техническое обслуживание и сопровождение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается») является ошибочным, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.

Истец оспаривает факт наличия обязательственных правоотношений с ответчиком, в связи с которыми могли быть переведены денежные средства.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств, в том числе, передачу денег в дар, ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежную сумму 482 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с этим, данная сумма подлежит взысканию с <ФИО>2 в пользу ООО «Омега-Инвест» как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 14 550 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омега-Инвест» к ФИО1 <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Омега-Инвест» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения 482 000 рублей, государственную пошлину 14 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья