Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2016 года ФИО2 совершил в отношении ФИО3 мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана – принадлежащего ей автомобиля «Iran Khodro Samand» стоимостью 160 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

В соответствии с приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 11 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства не заявлялся.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в оставшейся сумме 60 000 рублей, а также в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ей принадлежал автомобиль иранского производства «Iran Khodro Samand», который в апреле 2016 года она решила продать, чтобы приобрести теплицы. Объявление было размещено в социальных сетях. Автомобиль оценивала в 160 000 рублей. К ней по объявлению обратился ФИО2 Договорились, что он приобретет автомобиль в рассрочку. Сразу он передал ей 10 000 рублей, а она – автомобиль. Оставшуюся сумму ответчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он деньги не заплатил, а автомобиль сразу же продал, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию.

После возбуждения уголовного дела ФИО2 передал ей 90 000 рублей, а оставшуюся сумму 60 000 рублей не вернул до настоящего времени.

Преступными действиями ей был причинен материальный и моральный вред, поскольку она лишилась автомобиля и денег, испытывала страх по этому поводу, сильно переживала.

Просит взыскать с ответчика 60 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Представитель истицы ФИО6 заявленные требования поддержала, дала такие же объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражая против взыскания 60 000 рублей, с остальной частью иска не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика, выразившихся в незаконном завладении принадлежащим ФИО3 автомобилем, последней был причинен материальный ущерб в сумме 160 000 рублей.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Ростовского районного суда Ярославской области орт 11 января 2017 года.

На момент рассмотрения дела невозмещенной остается сумма 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На этом основании заявленное требование о возмещении материального ущерба обоснованно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 60 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит мошенничество к преступлениям против собственности.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Поэтому в удовлетворении требования о компенсации морального вреда ФИО3 должно быть отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 2 000 рублей (60 000 – 20 000 = 40 000 х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: