Решение № 2-2676/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-2676/2018;)~М-2845/2018 М-2845/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.12.2018 № См-09/10778 со сроком действия по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2018 года находился на отдыхе в городе Москва. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 25175 рублей. По приезду обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением об оплате стоимости проезда. Однако проезд был оплачен частично, в компенсации проезда по маршруту Братск – Красноярск – Москва, Москва – Красноярск – Братск отказано, поскольку в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования. Полагает отказ в данной части незаконным. Просит суд признать частично незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Красноярск – Москва, Москва – Красноярск – Братск; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Красноярск – Москва, Москва – Красноярск – Братск в размере 25175 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение о выплате компенсации по маршруту «Усть-Илимск – Братск», «Анзеби – Усть-Илимск» в размере 1 641,60 рублей, в остальной части по маршруту «Братск – Красноярск – Москва – Красноярск – Братск» отказано по причине отсутствия проездного документа, представлена квитанция, в которой отсутствуют обязательные реквизиты (тариф, сборы, паспортные данные, код статуса бронирования, класс бронирования). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в Управление с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по отказанному маршруту в размере 25 175 рублей. Место отдыха в заявлении указал г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение № об отказе в выплате компенсации по маршруту «Братск – Красноярск – Москва – Красноярск – Братск» по причине отсутствия в представленных билетах обязательного реквизита: код статуса бронирования, что противоречит п. 2 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом (ст. 19). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ст. 39). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 года № 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок – фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок – фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки – на русском и английских языках.

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 год № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 года «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 года № 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 года № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ», а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 года № 03-03-06/1/11).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией паспорта и копией пенсионного удостоверения на имя истца, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Как следует из письменного заявления ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Братск (автобус) в размере 700 рублей, Братск – Красноярск (авиа), Красноярск – Москва (авиа), Москва – Красноярск (авиа), Красноярск – Братск (авиа) в размере 25175 рублей, Анзеби – Усть-Илимск (авиа) в размере 941,60 рублей, указав место отдыха г. Москва.

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск (автобус) в размере 700 рублей, Анзеби – Усть-Илимск (авиа) в размере 941,60 рублей, всего в размере 1641,60 рубль.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 частично оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1641,60 рубль; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Братск – Красноярск, Красноярск – Москва, Москва – Красноярск, Красноярск – Братск по причине того, что в проездных документах по данным маршрутам отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

Суд не может согласиться с решением ответчика об отказе в выплате компенсации расходов по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 в г. Москва, поскольку стоимость проезда ему частично была компенсирована. Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами – электронными проездными билетами, маршрут-квитанцией электронного билета, маршрутными квитанциями, сведениями авиаперевозчиков и ответчиком не оспаривается.

Согласно заказу на приобретение электронного билета по маршруту Братск – Красноярск – Москва, Москва – Красноярск – Братск, стоимость проезда составила 25175 рублей, из них стоимость тарифа 19 500 рублей, сервисный сбор 5675 рублей (л.д. 8).

Из квитанции на имя ФИО3 на оплату билетов, следует, что стоимость билетов по маршрутам Братск – Красноярск, Красноярск – Москва, Москва – Красноярск, Красноярск – Братск составила 25175 рублей (л.д. 9).

Согласно заказу, данная стоимость была рассчитана с учетом сервисного сбора.

Согласно маршрутной квитанции (электронный билет), стоимость проезда по маршруту Братск-Красноярск авиакомпанией NordStar в дату перелета ДД.ММ.ГГГГ составила 10 676 рублей (л.д. 14).

Из маршрутной квитанции (электронный билет) следует, что стоимость проезда по маршруту Красноярск – Москва авиакомпанией ЮТэйр в дату перелета ДД.ММ.ГГГГ составила 2 025 рублей (л.д. 11).

Согласно маршрутной квитанции, стоимость проезда по маршруту Москва – Красноярск авиакомпанией ЮТэйр в дату перелета ДД.ММ.ГГГГ составила 12095 рублей (л.д. 10).

Из маршрутной квитанции следует, что стоимость проезда по маршруту Красноярск-Братск авиакомпанией NordStar в дату перелета ДД.ММ.ГГГГ составила 379 рублей.

Истцом не представлены суду посадочные билеты в подтверждение факта осуществления перелета, вместе с тем, ответами авиаперевозчиков ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Авиакомпания «НордСтар» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения ФИО1 билетов и факт совершения авиаперелетов по указанным маршрутам.

Согласно ответу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость каждого авиабилета по маршруту Краноярск – Москва и Москва – Красноярск составила 6 885 рублей, из которых 5 000 рублей тариф, 1 700 рублей топливный сбор, 185 рублей сбор авиакомпании (л.д. 38).

Из ответа АО «Авиакомпания «НордСтар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршруту Братск – Красноярск – Москва, Москва – Красноярск – Братск в рамках трансферной перевозки. В связи с данным фактом не представляется возможным выделить стоимость авиаперевозки по каждому сегменту. Перевозка по сегментам Красноярск – Москва и Москва – Красноярск выполнялась ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Стоимость авиаперевозки по маршруту Москва – Красноярск – Братск составила 11 982 рубля, стоимость перевозки по маршруту Братск – Красноярск – Москва составила 11 982 рубля.

В соответствии с пунктами 100, 101 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82, перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле. Дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они оказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они оказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги.

Согласно Разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ № 118н от 18.03.2016 о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176», в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Из вышеуказанных положений следует, что правовых оснований для компенсации истцу стоимости дополнительных услуг в виде сервисных сборов отсутствуют.

Таким образом, при определении размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск – Красноярск – Москва и обратно суд полагает исходить из справки авиаперевозчика АО «Авиакомпания «НордСтар» от ДД.ММ.ГГГГ, которым указана фактическая стоимость авиаперелета ФИО1 по всем маршрутам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 964 (11982 + 11982) рубля.

При этом суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика о том, что в электронном билете на имя истца по маршрутам Братск – Красноярск, Красноярск – Москва, Москва – Красноярск, Красноярск – Братск отсутствует указание на код статуса бронирования, поскольку реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

Отсутствие в авиабилете обязательного реквизита (кода статуса бронирования) не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176», возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате ФИО1 компенсации расходов на проезд к месту отдыха по маршрутам Братск – Красноярск, Красноярск – Москва, Москва – Красноярск, Красноярск – Братск является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате истцу компенсации расходов к месту отдыха и обратно и о необходимости взыскания в пользу истца 23964 рубля в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении исковых требований в размере 1211 рублей истцу следует отказать, поскольку указанная сумма по сути является сервисным сбором агента за оформление билета, в связи с чем не подлежащая возмещению.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истцом заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 918,92 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 1218,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23964 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1211 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1218 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова