Решение № 2-3471/2025 2-645/2026 2-645/2026(2-3471/2025;)~М-2181/2025 М-2181/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3471/2025

(заочное)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 марта 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска Красноярского края о признании за ней права собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был куплен недостроенный гараж № по адресу: <адрес> в городе Минусинске. В связи с заключенным договором, <адрес> на основании постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Архитектурно-строительные вопросы», у продавца был изъят, а ФИО2 передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок №, площадью 29,4 кв.м, под строительство индивидуального гаража в районе Опытного поля и горы Лысуха. В копии данного Постановления, выданной ФИО2 непосредственно в 1996 году, а также в акте об отводе земельного участка от декабря 1996 г. указан номер земельного участка 111 в районе горы Лысуха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен строительный паспорт на застройку земельного участка, выданного индивидуальному застройщику (адрес участка: район горы Лысуха, гараж уч. №). На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ <адрес> края», была изменена граница <адрес> и гаражи в районе горы Лысуха вошли в территорию <адрес>. В 2002 году было окончено строительство индивидуального гаража. Ввиду того, что с Администрацией <адрес> договор аренды на земельный участок не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства - гараж. В соответствии с Распоряжением администрации <адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решение комиссии по переименованию улиц, согласованию адресов строений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня адресов гаражных массивов на территории <адрес> и <адрес>» согласно приложению. Согласно данного распоряжения, почтовый адрес гаражного массива «<адрес>, район <адрес>» был изменен на адрес «2-й район <адрес>» (п. 55 Перечня адресов). Согласно проведенной муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Земли города» (в настоящее время реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Земли города» ИНН<***>) технической инвентаризации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, площадь нежилого здания - гаража, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости - гараж, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на конструкции соседних строений. В связи с вышеуказанным истец обратилась в суд (л.д.6-7).

05 февраля 2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Минусинска на надлежащего ответчика администрацию Минусинского муниципального округа Красноярского края.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края, третье лицо Управление Федеральнйол службы государствнной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В результате анализа предоставленных доказательств, в их совокупности суд установил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у ФИО1 был куплен гараж № по адресу: <адрес> в городе Минусинске (л.д.9), что также подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12) и строительным паспортом на застройку земельного участка (л.д.11).

Согласно постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Архитектурно-строительные вопросы» (л.д.10), у ФИО1 был изъят спорный земельный участок №, площадью № кв.м, и передан ФИО2 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуального гаража в районе Опытного поля и горы Лысуха (л.д.14).

Согласно справке администрации <адрес> земельный участок, предоставленный в аренду на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д.15,16).

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ <адрес> края», была изменена граница <адрес> и гаражи в районе горы Лысуха вошли в территорию <адрес>.

В соответствии с Распоряжением администрации <адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решение комиссии по переименованию улиц, согласованию адресов строений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня адресов гаражных массивов на территории <адрес> и <адрес>» согласно приложению. Согласно данного распоряжения, почтовый адрес гаражного массива «<адрес>» (п. 55 Перечня адресов).

Согласно проведенной муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Земли города» (в настоящее время реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Земли города» ИНН<***>) технической инвентаризации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, площадь нежилого здания - гаража, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28).

Из заключения специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» №115 от 28.07.2025 г. следует, что гараж №, площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, соответствует по основным требованиям, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 29-69)

Сведения о несоответствии нормативным требованиям, нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорного гаража, в материалы дела не представлены. Указанное, позволяет суду сделать вывод о том, что спорный гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, по основным параметрам отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию.

Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности за последней на гараж, площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, так как истица являясь сингулярным правопреемником открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом более восемнадцати лет.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что, возражений об удовлетворения исковых требований со стороны ответчика не поступило, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража судом не установлено, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (адрес: <адрес>

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 г.