Решение № 2А-20/2017 2А-20/2017(2А-971/2016;)~М-1027/2016 2А-971/2016 М-1027/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием представителя административного истца ФИО1

При секретаре Рамазановой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте административное исковое дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербенту ФИО3, заинтересованное лицо на стороне истца ООО «Альянс» об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 09 ноября 2016 года №05071\16\767880\,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербенту ФИО3, заинтересованное лицо на стороне истца ООО «Альянс» об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 09 ноября 2016 года №05071\16\767880\ о взыскании в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 184651 рубль с ОАО «Дербентская МТС»,, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 и обязании его возобновить исполнительное производство по делу и передачи в собственность ФИО2 оставшееся имущество на территории бывшей производственной базы ОАО «Дербентская МТС».

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд добавить ко 2-му пункту о передаче в собственность его доверителя ещё и следующее имущество должника:

Земельный участок площадью 3.3 га;

Оставшиеся по утилизационной стоимости строительные материалы.

Свои доводы истец обосновал тем, что 09 ноября 2016 года между ним и ООО «Альянс» заключен договор цессии на уступку прав требования денежных средств по исполнительному листу, находившемся на исполнении в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФСССП России по РД.

Своим постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО3 прекратил исполнительное производство от 09 ноября 2016 года №05071\16\767880 по указанному исполнительному делу, обосновав это внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Считает постановление ответчика незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ООО «Альянс» и ГУП И «Дербентская МТС» (с 4 сентября 2008 г. Преобразован в ОАО «Дербентская МТС) 04 июня 2008 года был заключен договор займа на сумму 490 000 рублей. В связи с тем, что указанный долг в установленное время не был возвращен, Решением Арбитражного суда РД от 27 января 2012 года по делу №А15-2528\2011 в пользу ООО «Альянс» постановлено взыскать уже 1 184 651 рубль. Исполнительный лист ООО «Альянс» представил в ОСП по Дербентскому району для принудительного исполнения. 16 мая 2012 года было возбуждено по указанному поводу исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2012 года был наложен арест на денежные средства должника. Однако, средств на счету у должника не оказалось. В связи с тем, что исполнительный документ должником, в установленный срок не был исполнен, 18 октября 2012 года судебный пристав вынес постановление о госрегистрации недвижимого имущества за должником, согласно которому за ОАО «Дербентская МТС» на праве собственности должны были быть зарегистрированы 10 наименований недвижимого имущества, расположенного на территории производственной базы указанного предприятия и, в соответствии с имеющимися документами, являющихся его собственностью.

16 апреля 2013 года Постановлением Судебного пристава-исполнителя на указанную собственность был наложен арест. 14 августа того же года, постановлением судебного пристава обнаруженное имущество было передано на торги. Однако торги по каким-то причинам не были проведены.

Исполнением занимались разные исполнители и, каждый из них находил виновным в неисполнении решения суда своего предшественника. А само исполнение затянулось и по сей день ничего по нему не проведено.

Причины невозможности исполнения были связаны с тем, что у должника не было исполнительного органа, поскольку предприятие фактически не работало долгие годы, им не сдавались и не сдаются отчеты в налоговый орган многие годы. По указанным причинам приставы не могли найти руководителя и учредителей предприятия-должника. Указанные в ЕГРЮЛ гендиректор ФИО4 и учредитель ФИО5, со слов приставов, отказались от своих прав.

Недавно, узнав, что налоговым органом вынесено решение о прекращении деятельности юридического лица – должника ОАО «Дербентская МТС», судебный пристав-исполнитель, прекратил производство по исполнительному листу. Арестованное имущество после этого осталось без собственника. Реализовать имущество должника на торгах также невозможно, так как право собственности на него первоначально должно быть зарегистрировано на должника, которого теперь уже нет. В то же время, исполнительный лист остается неисполненным.

Между тем, долг ОАО «Дербентская МТС» перед ООО «Альянс» вырос, в соответствии с решением Арбитражного суда от 27 января 2012 года, еще на 980 000 рублей. Указанным решением Арбитражного суда долг был взыскан на период до 01 декабря 2011 года. После этого, по 01 декабря 2016 года, срок составляет еще пять лет и долг вновь увеличился на 980 000 рублей и он уже составляет 2 164 651 рубль (1 184 651+980 000) и, согласно договора цессии право требования дополнительной суммы по процентам также перешло к нему.

Согласно отчета эксперта-оценщика, привлеченного судебным приставом – исполнителем до передачи имущества на несостоявшиеся торги, стоимость всего недвижимого имущества составила 1 684 837 рублей. А фактический долг ОАО «Дербентская МТС» перед ООО «Альянс» к моменту обращения с настоящим иском составляет 2 164 651 рубль, что является выше остаточной стоимости имущества должника. На момент осмотра имущества должника установлено, что из всех десяти наименований, принадлежащих ОАО «Дербентская МТС» объектов, на которые была произведена экспертная оценка, к настоящему времени сохранились тоже в ненадлежащем состоянии – только четыре и те без окон, дверей, без внутренней уже отделки, частично без крыши.

Административный истец ФИО2, поддержав свой иск, пояснил, что с учетом того, что невозможно провести торги по продаже имущества должника, просит суд принят решение о передаче имущества ему в счет погашения задолженности, а постановление судебного пристава-исполнителя, отменить

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, также поддержав иск, по изложенным в нем основаниям и показал, что если и теперь не решить вопрос передачи им имущества должника, то в ближайшее время там уже ничего не останется, поскольку люди разбирают и уносят все, что только можно унести, в том числе и камень, разбирая стены. Кроме того, растет и сумма задолженности. Если они посчитают долг за период после решения Арбитражного суда, то долг перед ними вырастет еще почти на один миллион рублей. А тем временем, стоимость имущества должника только уменьшается за счет того, что все разрушается и воруется. Они уже сами вынуждены поставить там сторожа за свой счет, чтобы хоть что-то сохранить.

Считает, что виновна в происшедшем только служба судебных приставов, которая на протяжении очень продолжительного времени не решила вопрос возмещения им задолженности.

Согласно результатов назначенной судом экспертизы, стоимость имущества должника составляет – 1 129 000 рублей, тогда как на 2012 год размер задолженности составлял уже 1 284 651 рубль. Если и суд не решит вопрос, то не исключается, что долг им вообще не будет возвращен.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что на основании исполнительного документа сделали все возможное и, в конце-концов, прекратили производство, поскольку предприятие-должник было ликвидировано. Так он поступил на основании приказов, регламентирующих их деятельность – закон об исполнительном производстве РФ. А что было ранее, ему не известно, так как он получил исполнительное производство от другого исполнителя, который у них теперь уже не работает.

Привлеченный определением суда в качестве заинтересованного лица – комитет по земельным и имущественным отношениям РД своего представителя в суд на направил и, в своем возражении указал на то, что их Распоряжением от 22 сентября 2011 года №557-р «Об условиях приватизации акций ОАО «Дербентская МТС» было принято решение о продаже 100% пакета акций ОАО «Дербентская МТС».

ГКУ «Фонд по продаже госимущества РД» реализовало на аукционе пакет акций ОАО «Дербентская МТС» за 3 165 939 рублей ФИО5, с которым был заключен договор купли-продажи №325 от 09 ноября 2011 года.

Решением Дербентского районного суда РД от 03 мая 2012 года по иску администрации Дербентского района протокол о результатах торгов ОАО «Дербентская МТС» признан недействительным.Решением Арбитражного суда РД от 31 июля 2013 года договор купли-продажи №325 от 09 ноября 2011 года с ФИО5 признан недействительным. Арбитражный суд обязал держателя реестра акционеров ОАО «Дербентская МТС» исключить из реестра акционеров запись об акционере ФИО5 и восстановить запись об акционере РД в лице Министерства по управлению госимуществом РД.

Далее в своем возражении заинтересованное лицо указывает, что судебный пристав-исполнитель Дербентского МОСП УФССП России по РД ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от 13 февраля 2014 года №5179\14\71\05, возбужденного на основании исполнительного листа №АС 006304296 от 31 июля 2013 года, выданного Арбитражным судом РД, постановлением об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2014 года возвратил исполнительный документ без обеспечения записи об исключении ФИО5 и восстановлении записи об акционере в лице мингосимущества РД. В этой связи акции ОАО «Дербентская МТС» в реестре госимущества РД по состоянию на 12 января 2016 года не значится.

ОАО «Дербентская база МТС» как фактически прекратившая свою деятельность юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной инспекции ФНС №3 по РД на основании ст.21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с внесением 3 августа 2 016 года регистрационной записи №2077746285880.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа согласно п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника – организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный госорган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с законодательством РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает действия службы судебных приставов по исполнению решения суда не законными, а окончание исполнительного производства – преждевременными.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между ООО «Альянс» и ГУП И «Дербентская МТС» (с 4 сентября 2008 г. преобразован в ОАО «Дербентская МТС) 04 июня 2008 года был заключен договор займа на сумму 490 000 рублей.

Решением Арбитражного суда РД от 27 января 2012 года по делу №А15-2528\2011, с учетом условий договора, в пользу ООО «Альянс» решено взыскать 1 184 651 рубль. Исполнительный лист ООО «Альянс» представил в ОСП по Дербентскому району для принудительного исполнения. 16 мая 2012 года было возбуждено по указанному поводу исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2012 года был наложен арест на денежные средства должника. Однако, в связи с отсутствием на счету у должника средств и, в связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок не был исполнен, 18 октября 2012 года судебный пристав вынес постановление о госрегистрации недвижимого имущества за должником, согласно которому за ОАО «Дербентская МТС» на праве собственности должны были быть зарегистрированы 10 наименований недвижимого имущества, расположенного на территории производственной базы указанного предприятия и, в соответствии с имеющимися документами, являющихся его собственностью.

16 апреля 2013 года Постановлением Судебного пристава-исполнителя на указанную собственность был наложен арест. 14 августа того же года, постановлением судебного пристава обнаруженное имущество было передано на торги. Однако торги не были организованы по причине отсутствия права собственности на имущество у должника.

Как показал в судебном заседании ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, причиной невозможности исполнения является отсутствие у должника исполнительного органа, поскольку предприятие фактически не работало долгие годы, ими не сдавались и не сдаются отчеты в налоговый орган. По указанным причинам приставы не могли найти руководителя и учредителей предприятия-должника. Указанные в ЕГРЮЛ гендиректор ФИО4 и учредитель ФИО5 отказались от своих прав.

Из показаний ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 усматривается, что основанием для окончания исполнительного производства явилось решение налогового органа о прекращении деятельности юридического лица – должника ОАО «Дербентская МТС», с 03 августа 2016 года.

Арестованное имущество после этого осталось без собственника. Реализовать имущество должника на торгах также было невозможно, так как право собственности на него первоначально должно быть зарегистрировано на должника, которого теперь уже нет.

Суд считает действия службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства не объективными, а требования административного иска законными и обоснованными.

Так, установлено, что исполнительное производство было возбуждено еще в мае 2012 года, а решение о прекращении деятельности юридического лица –должника принято в августе 2016 года. За период с момента возбуждения исполнительного производства и до его прекращения – более 4-х лет, судебный пристав-исполнитель не принял комплекс необходимых мер для исполнения решения суда по взысканию задолженности у должника, в том числе и вопрос возмещения долга за счет имущества должника.

В соответствии со ст.94 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника организации средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее этой организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Между тем, на протяжении более 4-х лет служба судебных приставов –исполнителей, имея достаточно времени для исполнения решения суда, недобросовестно исполняя свои служебные обязанности, не приняли все необходимые меры по взысканию долга у должника, в том числе и путем передачи его имущества. И, только в 2016 году, дождавшись решения о прекращении деятельности юридического лица-должника, прекратили исполнительное производство, лишив, тем самым законного права на взыскание долга.

Как установлено в судебном заседании, имущество, ранее принадлежавшее должнику-организации ОАО «Дербентская МТС» к настоящему времени остается в безхозном состоянии и, следовательно, имеется возможность решить вопрос возмещения административному истцу части задолженности, в связи с чем, необходимо возобновление исполнительного производства.

Кроме того, сторонами по делу не представлено суду данных о возможных еще кредиторов у ОАО «Дербентская МТС», значит нет более лиц, претендующих на оставшееся имущество должника.

По указанным причинам суд считает отсутствие необходимости в назначении арбитражного управляющего, на которое возлагалась бы обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Такой необходимости суд не видит и по той причине, что стоимость оставшегося имущества должника составляет в своей совокупности ниже суммы долга истцу. Общая задолженность, подлежащая взысканию в пользу административного истца, составляет более двух миллионов рублей, а остаточная стоимость всего имущества должника составляет 1 129 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

1 129 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 09 ноября 2016 года №05071\16\767880 о взыскании в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 184 651 рубль с ОАО «Дербентская МТС».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 возобновить исполнительное производство по делу и передать в собственность ФИО2 оставшееся имущество на территории производственной базы ОАО «Дербентская МТС», согласно данным технического паспорта, в том числе и следующие объекты недвижимости с инвентарным номером 459:

Административное здание конторы, литер А, этажность-2;

Механические мастерские, литер Б, этажность-1;

Заправочная (офис), литер Г, этажность 1;

Котельная, литер Г1, этажность-1:

Земельный участок площадью 3.3 га:

Оставшиеся по утилизационной стоимости строительные материалы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Решение набрано на компь ютере в совещательной комнате лично судьёй.