Решение № 2А-186/2025 2А-186/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-186/2025

Дело №2а-186/2025

(26RS0026-01-2025-000067-51)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 февраля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нефтекумскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) Нефтекумского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нефтекумскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю и просит признать незаконными действия (бездействия) Нефтекумского РОСП; обязать Нефтекумский РОСП ФССП России по СК предоставить ему копии принятых по исполнительному производству мер по розыску должника и его имущества, мотивируя следующим.

02.08.2021г. представителем административного истца был направлен в Нефтекумский РОСП для исполнения исполнительный документ ФС №, выданный Нефтекумским районным судом Ставропольского края по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального вреда и судебных издержек. Согласно почтовому отслеживанию с трек-кодом №, 16.08.2021г. письмо вручено адресату. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ни представителю административного истца, ни взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства и принятых мер к исполнению судебного акта не были направлены. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился к начальнику Нефтекумского РОСП о предоставлении информации по исполнению решения суда. Согласно почтовому отслеживанию с трек-номером № ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату, однако, по настоящее время никакого ответа им не получено. В связи с чем, он обратился с жалобой в прокуратуру Нефтекумского района. Заместитель прокурора района ФИО4 признал жалобу обоснованной и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил, что по факту нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Нефтекумского РОСП СК будет доложено руководителю Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, однако, по настоящее время никаких изменений не произошло. Требования о предоставлении информации о принятых по исполнению судебного акта мер по настоящее время отделом судебных приставов не предоставлено. Таким образом, несмотря на неоднократные обращения к начальнику Нефтекумского РОСП о предоставлении информации по исполнительному производству в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные ими исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества, ответа на запрос он не получил. Из вышеизложенного следует, что Нефтекумским РОСП проигнорированы вышеуказанные нормы Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, начальник Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или должностным лицом постановления, совершения действия, установления его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 5 и 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, 01.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2025г. судебным приставом-исполнителем проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов в контролирующие, регистрирующие органы и банки о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, его имуществе.

04.04.2022г. представителем административного истца ФИО1 – ФИО7 начальнику Нефтекумского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

09.04.2022г. вышеуказанное заявление поступило в Нефтекумский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое было направлено 23.05.2022г. по адресу заявителя: <адрес> что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Из сводки по исполнительному производству имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ГУФССП России по Ставропольскому краю были запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

К тому же, требования административного истца в части признания незаконным бездействия Нефтекумского РОСП не конкретизированы, носят абстрактный характер, заявителем не указаны конкретные обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц, дата и место совершения этих действий, кроме того, данные доводы ничем не обоснованы и доказательств в их обоснование суду не представлено.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ведется, каких-либо бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усмотрел. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия), судом не установлено нарушений требований Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом установлено, что административный истец обратился в суд со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока для подачи административного искового заявления со дня, когда ему стало известно о нарушении, по его мнению, своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ФИО1 достоверно знал о нарушении своих прав задолго до обращения в суд с настоящим административным иском. При этом, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока административный истец суду не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нефтекумскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) Нефтекумского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, о возложении обязанности на Нефтекумский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю предоставить копии принятых по исполнительному производству мер по розыску должника и его имущества, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин