Решение № 2-4400/2019 2-4400/2019~М-900/2019 М-900/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4400/2019

Дело № 2-4400/2019

24RS0041-01-2019-001152-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – жилой дом № 7, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером У общей площадью 46, 2 кв.м. сохранив его в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя своим требования тем, что принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом, в целях дальнейшего использования по назначению, был реконструирован, в том числе путем возведения дополнительных помещений в результате чего, изменилась его площадь как общая, так и жилая. Зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект во внесудебном порядке истцы не могут ввиду отсутствия ранее выданного разрешения на строительство. Жилое помещение соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, о чем собраны соответствующие заключения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО3 (по доверенности), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что нарушений градостроительного законодательства не допущено, о чем свидетельствует выданный градостроительный план, кроме того, согласно заключения кадастрового инженера реконструированный (перепланированный ) объект недвижимости расположен в пределах принадлежащего истцам земельного участка, права иных лиц не нарушает. Собственниками жилого дома была выполнена реконструкция (перепланировка) в виде утепления мансардного этажа и холодного пристроя 1 этажа.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, заявлений и ходатайств не представили, возражений по делу не заявляли.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц с учетом положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Исходя из положений ст. 26. ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого одноэтажного дома, площадью 46, 2 кв.м.. расположенного по адресу: <...> (л.д. 35-41), и земельного участка, предоставленного на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование, на котором расположен данный дом по 1/2 доли у каждого, что подтверждается представительными свидетельствами о государственной регистрации права, копиями договора, также соответствует сведениям ЕГРП от 22.02.2019 г. (л.д. 29-34) и не оспаривалось сторонами.

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, жилой дом за счет собственных средств был переустроен и перепланирован, дополнительно произведены работы по утеплению мансарды и холодного пристроя 1 этажа, в связи с чем, увеличилась общая и жилая площадь дома и стала составлять 107, 1 кв.м. соответственно, что подтверждается техническим паспортом помещения по состоянию на 01.12.2018 г. (л.д. 13-19). Согласования с органом местного самоуправления на перепланировку и переустройство истцом не получались.

Из представленного технического заключения, изготовленного ООО «АСП-Групп» от 04.12.2018 года следует, что строительные конструкции исследуемого жилого дома не имеют нарушений строительных норм и стандартов, несущая способность строительных конструкций обеспечивается, опасность внезапного разрушения, угроза жизни и материальному имуществу отсутствует (л.д. 20-27).

Согласно выводам специалистов ООО «Аларм» № 157/19 от 05.03.2019 г. установлено, что жилой дом, расположенный по ул. ФИО4 д. 7 в г. Красноярске после переустройства и перепланировки соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 3651 от 01.04.2019 года судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам.

Требования градостроительного регламента не нарушены, что следует из градостроительного плана выданного истцам, а также согласно заключению кадастрового инженера ООО «Переплан» ФИО5 от 20.05.2019г. реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100376:16 предоставленного истцам на праве собственности.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, переустройство (перепланировка) произведены в пределах земельного участка находящегося в собственности у истцов, суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом № 7, расположенный по адресу: <...> общей площадью 46,2 кв.м., сохранив его в переустроенном и перепланированном состоянии, признав за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 по право собственности общей долевой собственности на жилой дом № 7, расположенный по адресу: <...> общей площадью 107,1 кв.м по 1/2 доли за каждым, сохранив его в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко