Решение № 2А-180/2017 2А-180/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита 7 июля 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-180/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана аглиуллина об оспаривании действий Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате денежного довольствия в полном объёме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица, связанные с отказом в увеличении ему с февраля по май 2017 года оклада по воинской должности с применением к этому окладу коэффициента 1,15; и выплате за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 20 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Также ФИО1 просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие: войсковых частей № и их командиров, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», ФКУ «ЕРЦ МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

В возражениях на иск представители финансовых органов просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом трёхмесячного срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

Так подпунктом «б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 установлено, что при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, имеющими присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд <данные изъяты>, оклад по соответствующей должности устанавливается с учётом коэффициента 1,15.

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктом 43 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 20 процентов к окладу по воинской должности за первый класс (квалификационную категорию).

Согласно пункту 49 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

При этом в силу пунктов 77, 79 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справок командира войсковой части № и подготовленного им проекта приказа о соответствующих денежных выплатах ФИО1, а также пояснений истца в суде, последний с 1 декабря 2016 года по настоящее время полагается назначенным на должность <данные изъяты>, от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности в установленном порядке не освобождался (дела и должность не сдавал), имеет квалификационную категорию «<данные изъяты>», работает со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» и каких-либо ограничений к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, не имеет.

Таким образом, следует прийти к выводу о праве истца на получение оспариваемых выплат за период с января по май 2017 года.

При этом обязанность должностных лиц по своевременной и в полном объёме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Следовательно, ФИО1 имел все основания полагать, что денежное довольствие будет выплачено ему в полном объеме до обращения с заявлением в военный суд, а выводы представителей финансовых органов о пропуске истцом срока обращения в суд является ошибочными.Как усматривается из проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 с 1 января 2017 года денежного довольствия, в том числе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания; и заключения ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, в согласовании указанного проекта приказа финансовым органом было отказано в связи с отсутствием оснований для выплаты ФИО1 спорных денежных выплат.

Вместе с тем, с учётом приведённых выше правовых положений о том, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), следует прийти к выводу о несостоятельности данного заключения. Тогда как анализ указанного проекта приказа в отношении ФИО1, позволяет суду прийти к выводу о его соответствии предъявляемым требованиям.

Исходя из этого, действия ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об увеличении ФИО1 с февраля по май 2017 года оклада по воинской должности с применением к этому окладу коэффициента 1,15; и выплате ему за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 20 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, суд находит необоснованными и незаконными.

Определяя же порядок восстановления прав истца, суд находит, что последние будут восстановлены путём возложения обязанности: на ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» по согласованию этого проекта приказа и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выплате денежного довольствия.

При этом суд учитывает, что к выплате ФИО1, с учётом его оклада по воинскому зеванию в размере 11000 рублей и воинской должности в размере 20500 рублей за период с января по май 2017 года полагается к выплате 125167 рублей 50 копеек, которые в целях исполнения решения суда, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Судебные расходы в размере 5300 рублей в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об увеличении ФИО1 с февраля по май 2017 года оклада по воинской должности с применением к этому окладу коэффициента 1,15; и выплате ему за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 20 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязать Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» согласовать проект приказа командира войсковой части № об увеличении ФИО1 с февраля по май 2017 года оклада по воинской должности с применением к этому окладу коэффициента 1,15; и выплате ему за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 20 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об увеличении ФИО1 с февраля по май 2017 года оклада по воинской должности с применением к этому окладу коэффициента 1,15; и выплате ему за период с января по май 2017 года ежемесячных надбавок к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 20 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» доплатить ФИО1 за период с февраля по май 2017 года разницу в его денежном довольствии с учётом применения к окладу по занимаемой им воинской должности коэффициента 1,15; и выплатить ему за январь – май 2017 года ежемесячные надбавки к окладу по воинской должности: за классную квалификацию в размере 20 процентов и работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

В целях исполнения решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 125167 рублей 50 копеек.

Взыскать Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 5300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов