Решение № 2А-2950/2017 2А-2950/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-2950/2017

Дело № 2а -2950/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 и понуждении к совершению исполнительных действий

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 и обязании совершить исполнительные действия по получению сведений о доходах должника.

В обоснование заявленных требований указал, что решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере ### коп. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 в исполнительном производстве ###-ИП на его правопреемника ФИО1 До настоящего времени ФИО5 сумма долга не выплачена.

Полагает, что необходимые исполнительные действия в течение длительного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем не совершены, что является незаконным бездействием, нарушающим его права и законные интересы, поскольку до настоящего времени ответчиком не получены сведения о доходах должника, которые могли быть получены как от самой ФИО5, так и от иных физических и юридических лиц, располагающих такой информацией.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира в отношении должника ФИО5 находится сводное исполнительное производство ###-СД, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка ### <...> в пользу взыскателей ФИО6, ФИО4, ФИО1

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие организации.

Согласно полученным ответам на запросы ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения вынесенного постановления в пользу взыскателей перечислено ### коп. Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ счет в банке закрыт. Согласно поступившим ответам на повторные запросы у должника отсутствуют в банках открытые расчетные счета, транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы. Также установлено, что за должником зарегистрировано ### объекта недвижимого имущества. Согласно объяснению должника ФИО5 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г.Владимир <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о поручении в ОСП <...> для составления акта описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника. В ходе исполнительных действий по указанному выше адресу проверено имущественное положение должника и наложен арест на выявленное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на долю в праве ### по адресу: г.Владимир <...>Б <...>.

На основании ответа из отделения ПФ РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что должник получателем пенсии не является, сведения о наименовании и адресе страхователя должника по последнему месту работы отсутствуют.

В настоящее время с целью получения информации об имущественном положении должника обновлены и направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. соответчик УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в суд. Ранее представитель соответчика ФИО7 просила в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заинтересованные лица ФИО5 (должник), ФИО8 (взыскатель), ФИО4 (взыскатель), ФИО6 (взыскатель), МИФНС России ### по Владимирской области (взыскатель), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство ###-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателей ФИО6, ФИО8, ФИО4, МИФНС России ### по Владимирской области предметом исполнения: задолженность на общую сумму ###

ФИО1 также является взыскателем по сводному исполнительному производству и возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС ###, выданного <...> от ДД.ММ.ГГГГ., определения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ФИО4 его правопреемником ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. о замене взыскателя по исполнительному производству ###-ИП. предметом исполнения: задолженность в размере ###

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, допущенное, по мнению истца, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была предметом проверки суда, о чем имеются вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При разрешении споров противоправного бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей судом не установлено.

Судом было установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В результате этих действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника расчетного счета в банке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в пользу взыскателей взыскано и перечислено ###

Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, однако за должником зарегистрировано несколько объектов недвижимого имущества, в отношении которых

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО5 пояснила об отсутствии у нее доходов и постоянного места работы.

ДД.ММ.ГГГГ. совершен акт выхода по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: г.Владимир <...>.

ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО5 указала на наличие недвижимого имущества (квартиры по адресу: <...>), на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем дано отдельное поручение в ОСП <...> для наложения ареста и составления акта описи и ареста имущества должника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свободное исполнительное производство приостановлено, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должнику временно (до ДД.ММ.ГГГГ.) ограничен выезд из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП <...> по наложению ареста на имущество ФИО5 в виде нежилого здания в садоводческом товариществе «<...>», ### (доля в праве собственности ###).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий и с участием должника наложен арест на имущество должника в виде ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<...>, а также мебели и бытовой техники должника по адресу: <...>

По акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 передано ФИО2, которой с целью проверки имущественного положения должника были обновлены запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Согласно полученным ответам, установлено, что должник получателем пенсии не является, сведения о наименовании и адресе страхователя должника по последнему месту работы отсутствуют.

Из объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по настоящее время ФИО5 является безработной и не имеющей дополнительных источников дохода.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Однако доказательств нарушения прав административного истца ответчиком суду не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира в указанный в иске период, в том числе, в части неустановления имущественного положения должника, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Просьба административного истца ФИО1 о применении к ответчику мер процессуального принуждения в виде наложения штрафа за непредставление материалов исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит, поскольку обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом, которому адресован судебный запрос, требований ст.63 КАС РФ, чего по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 и обязании совершить исполнительные действия по получению сведений о доходах должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение принято в окончательной форме 08.08.2017 года

Судья А.О. Веселова