Решение № 2-425/2025 2-425/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-425/2025

11RS0016-01-2025-000274-44

дело №2-425/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт <дата> года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в виде процентов за период с <дата> по <дата> в общей сумме 361 881 рубль 83 копейки. В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому на основании договора № от <дата> обеспечено поручительством ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора, на основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка от <дата> с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору за период с <дата> по <дата>. Ссылаясь на то, что за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность по процентам за несвоевременную уплату основной задолженности, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ответчика ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору уплачена в полном объеме. Также ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 348 800 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 25,50% годовых.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании заключенного договора № от <дата>.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> в кредитный договор № внесены изменения в части срока возврата кредита, а именно по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства.

В свою очередь, ответчики свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора и договора поручительства надлежащим образом не выполняли, что привело к образованию задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> РК от <дата> по делу № с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 324 913 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224 рублей 57 копеек.

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 ОСП по <адрес> возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое <дата> окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по процентам в рамках кредитного договора № от <дата>, в связи с несвоевременным погашением задолженности, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в случае вынесения взыскания в судебном порядке основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Следовательно, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а потому доводы ответчика ФИО2 об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе судебным приказом мирового судьи от <дата>.

При этом, как следует из судебного приказа, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на <дата>.

Учитывая, что своевременно задолженность по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 уплачена не была, а долг по судебному приказу погашен в полном объеме лишь <дата>, на сумму задолженности по основному долгу, начиная с <дата> подлежат начислению проценты за пользование кредитом, поскольку как указывалось ранее, проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчики, в том числе просили о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как указывалось выше, у Банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов, после взыскания в судебном порядке суммы задолженности по основному долгу и процентам, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании такого долга.

При этом, срок исковой давности при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, предусматривающего условия о начислении процентов за пользование денежными средствами ежемесячно, Банк, не получая проценты ежемесячно, осведомляется этим о нарушении своего права.

При этом, срок для защиты этого права является трехгодичным и исчисляется по правилам п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, и начинает течь со следующего дня после окончания периода взыскания по решению суда по каждому просроченному дню до фактической уплаты долга.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от <дата> на основании судебного приказа погашена в полном объеме ФИО1 <дата>, что также подтверждается материалами исполнительного производства (заявка на кассовый расход № от <дата>). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно материалам дела исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в суд <дата>.

С учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде процентов за период с <дата> по <дата>.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает условия заключенного кредитного договора о размере процентной ставки, предусматривающего условия о ежемесячном начислении процентов за пользование денежными средствами, принимает во внимание размер вносимых ответчиками платежей, дату полного погашения задолженности по договору – <дата>, а также произведённый истцом расчет, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 80 839 рублей 07 копеек.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 2579 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 80 839 рублей 07 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2579 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская