Определение № 11А-26/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 11А-26/2017

Дело № 11а-26/2017

Мировой судья Олешко Н.А.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Демичева Н.Ю.

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции «08» февраля 2017 года в г. Новосибирске административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14.11.2016г. о возвращении его возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22.08.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14.11.2016г. о возвращении ему возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.08.2016г.

В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что не получал копию судебного приказа, хотя проживает по месту регистрации. При получении 02.11.2016г. копии судебного приказа его представитель с материалами дела не знакомился и не знал, направлялась ли должнику копия судебного приказа. С настоящей частной жалобой он прилагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, в определении суда указано о возвращении возражений некому третьему лицу – ФИО2, что нарушает его права. Должник не согласен с размером пени и суммой налога, взысканных мировым судом, и намерен защищать свои интересы в ходе очного рассмотрения дела в порядке искового производства. В связи с чем, апеллянт просил определение мирового судьи от 14.11.2016г. отменить, восстановить процессуальный срок, предусмотренный ч.3 ст. 123.5 КАС РФ, на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-1124/16 от 22.08.2016г., направить дело в мировой суд для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-1124/16.

Частная жалоба вместе с материалами административного дела поступила в суд апелляционной инстанции и рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч.3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.8 КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016г. ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

22.08.2016г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1124/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 25.08.2016г. (л.д.25).

07.09.2016г. конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье без вручения должнику с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26).

08.11.2016г. мировому судье поступили возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.28).

Возвращая должнику данные возражения, мировой судья исходил из того, что они поданы по истечении срока, установленного ч.3 ст. 123.5 КАС РФ, и должником не заявлено ходатайства о восстановлении данного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

При этом предоставление ходатайства о восстановлении срока вместе с частной жалобой не свидетельствует о неправильности вынесенного мировым судьей определения, поскольку пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доводы частной жалобы о том, что возражения на исполнение судебного приказа возвращены ФИО2, полежат отклонению, поскольку определением от 10.01.2017г. данная описка в определении исправлена мировым судьей (л.д.44). Тем более, фактически копия данного определения не направлена ФИО2, а получена 15.11.2016г. представителем должника ФИО1 – ФИО3

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено правильно и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –