Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-664/2019

№2-664/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи

Никулина М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело №2-664/2019 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды, в обоснование требований указав, что 09.01.2018г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения хозяйственных построек. За период аренды с 19.01.2018г. по 01.04.2019г. арендная плата начислена в сумме 253257,35 рублей, однако арендная плата не поступала. В адрес ответчика 02.04.2019г. направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, однако ответчиком требования исполнены не были.

Истец просит расторгнуть договор № от 09.01.2018г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 19.01.2018г. по 01.04.2019г. в размере 253257,35 рублей и пени в размере 206,43 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, судом извещен надлежащим образом по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством почтового уведомления, которое им получено.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233, 116, 118 ГПК РФ, с учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 4 которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп.1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 09.01.2018г. между администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка. По условиям договора, арендатор принял в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для размещения хозяйственных построек. Договор заключен с 09.01.2018г. по 08.01.2023г.

Договором определены размер арендной платы в сумме 178000 рублей в год и сроки ее внесения ежемесячными равными платежами.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате по договору № от 09.01.2018г. следует, что за период с 19.01.2018г. по 01.04.2019г. у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 253257,35 рублей.

02.04.2019г. ответчику направлено письменное предупреждение о необходимости внесения арендной платы и расторжении договора в случае непогашения задолженности. 21.04.2019г. названное предупреждение получено ФИО2, однако задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена. С исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды истец обратился в суд 11.07.2019г., т.е. с соблюдением досудебного порядка, предусмотренного ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалы дела стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора аренды, что является основанием для его расторжения, а также наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы. Расчет задолженности по арендной плате и размер неустойки стороной ответчика опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования администрации МО «Наримановский район» удовлетворены, в порядке ст.333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 11734 рубля 78 копеек (5734 рубля 78 копеек за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области задолженность по договору аренды земельного участка от 09 января 2018 года № за период аренды с 19 января 2018 года по 01 апреля 2019 года в размере 253 257 рублей 35 копеек, неустойку в размере 206 рублей 43 копейки, всего сумму в размере 253 463 рубля 78 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 09 января 2018 года №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11734 рубля 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никулин