Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-948/2019;)~М-863/2019 2-948/2019 М-863/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-105/2020

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 вне о взыскании материальной компенсации проданного ответчиком совместно нажитого имущества и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и в обоснование своих требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован брак между ним и ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: комната <№*****> кадастровый <№*****> (дата приобретения <ДД.ММ.ГГГГ>, оформлено на ФИО2 по договору мены), <№*****> кадастровый <№*****> (дата приобретения <ДД.ММ.ГГГГ>., оформлено на ФИО2 по договору купли-продажи), <№*****> кадастровый <№*****> (дата приобретения <ДД.ММ.ГГГГ>, оформлено на ФИО2 по договору купли-продажи) расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>, на общую <данные изъяты> рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> вышеуказанное совместно нажитое имущество ФИО2 продала [ФИО]15, в последствии <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]7 продала данное имущество [ФИО]10, который в свою очередь продал данное имущество [ФИО]8 <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]8 <ДД.ММ.ГГГГ> продал [ФИО]9 комнаты <данные изъяты> В дальнейшем [ФИО]9 и [ФИО]8 произвели перевод комнат <№*****>,<№*****> в <адрес>А <адрес> в единое нежилое помещение коммерческого назначения с кадастровым номером <№*****> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

О том, что ФИО2 продала совместно нажитое имущество, истцу стало известно <ДД.ММ.ГГГГ> после того, как он получил выписки из ЕГРН на вышеуказанные помещения. Необходимость получения данных выписок у него возникла после того, как от посторонних людей он узнал, что ФИО2 продала их совместное имущество. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> г. в <адрес> он не проживал, а находился на заработках в <адрес>, в <адрес> приезжал редко, так как график работы не позволял ему частые визиты. Семейные отношения с ФИО2 они поддерживали, ФИО2 периодически с ребенком приезжала к нему в <адрес>. О том, что ФИО2 подала на развод и их брак был расторгнут истцу стало известно в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года.

ФИО1 ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения суда), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец указывает, что согласия на продажу общего имущества он не давал, данное имущество продано против его воли, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился с исковым заявлением в суд о признании ничтожными договоров о купле-продажи данного имущества. Раздел совместно нажитого имущества до развода не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

ФИО1 указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ имущество является общим не зависимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое или в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругам производится в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В первоначально предъявленном иске ФИО1 просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве материальной компенсации <данные изъяты> доли проданного ответчиком общего имущества, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копеек.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец, с учетом последних изменений от <ДД.ММ.ГГГГ>, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму <данные изъяты> рублей в качестве материальной компенсации <данные изъяты> доли проданного ответчиком общего нажитого имущества, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1674706 рублей 93 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом ссылается на то, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с актом оценки стоимости нежилого помещения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного экспертом [ФИО]16 среднерыночная стоимость <данные изъяты>. метра нежилого помещения в регионе составляет <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела поддержал заявленные требования, а также доводы, заявленные в иске и в уточненных исках в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, находились в зарегистрированном браке в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается справкой о заключении брака <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и копией свидетельства о расторжении брака <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Так же судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора мены заключенного между [ФИО]1, действующего с согласия своей матери [ФИО]2, [ФИО]2, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: [ФИО]3, [ФИО]4, [ФИО]5 - одной стороны и ФИО2 вной - с другой стороны, ответчик ФИО2 приобрела в собственность комнату <№*****> в <адрес>А по <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора мены заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО2 вной, ответчик приобрела в собственность комнату <№*****> в <адрес>А по <адрес>, передав Администрации <адрес> в собственность комнату <№*****> в <адрес>А по <адрес>, приобретенную ФИО2 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи заключенного между [ФИО]6 и ФИО2 вной, ответчик приобрела в собственность комнату <№*****> в <адрес>А по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку комнаты <№*****>, <№*****> и <№*****> в <адрес>А по <адрес> приобреталось ФИО2 в период нахождения в браке в ФИО1 по возмездным сделкам, соглашений изменяющих режим собственности супругов не заключался, то данные жилые помещения являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, после чего ответчик ФИО2 на основании трех договоров купли – продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. заключенных между ней как продавцом и [ФИО]7 как покупателем продала в <адрес>А по <адрес>: комнату <№*****> за <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****>; комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 рублей, договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****> и комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 рублей, договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> за <№*****>.

Как следует из трех вышеназванных договоров купли-продажи комнат в <адрес>А по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик ФИО2 за каждую из трех проданных ею комнат получила от покупателя [ФИО]7 деньги в сумме по <данные изъяты> рублей.

Позже, на основании трех договоров купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. заключенного [ФИО]7 (продавец) и [ФИО]10 (покупатель) [ФИО]7 продала в <адрес>А по <адрес>: комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 руб., право собственности по которым было зарегистрировано за [ФИО]10 в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>; комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 руб., право собственности по которым было зарегистрировано за [ФИО]10 в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>; комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 руб., право собственности по которым было зарегистрировано за [ФИО]10 в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>.

На основании трех договоров купли-продажи от 12.02.2015г. заключенного [ФИО]10 (продавец) и [ФИО]8 (покупатель) [ФИО]10 продал в <адрес>А по <адрес>: комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 руб., право собственности по которым было зарегистрировано за [ФИО]8 в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****> комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 руб., право собственности по которым было зарегистрировано за [ФИО]8 в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>; комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 руб., право собственности по которым было зарегистрировано за [ФИО]8 в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>.

[ФИО]8, на основании двух договоров купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. заключенных между ним и [ФИО]9 (покупатель) продал в <адрес>А по <адрес>: комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 руб., право собственности по которым было зарегистрировано за [ФИО]9 в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>; комнату № <ДД.ММ.ГГГГ>00 руб., право собственности по которым было зарегистрировано за [ФИО]9 в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. [ФИО]8 и [ФИО]9 приняли решение об объединении принадлежащих им по праву собственности комнат № <№*****>, <№*****> в <адрес>А по <адрес>, в одно помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также перераспределили доли в праве общей долевой собственности на данное помещений по <данные изъяты> доли в праве каждому.

На основании постановления администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>-п, решения о согласовании перевода жилого помещения в нежилое с переустройством и перепланировкой нежилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>. выданного администрацией <адрес>, постановления администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>-п, акта приемочной комиссии по завершению работ по переустройству и перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. утвержденного постановлением администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>-п, выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****>, <адрес>А по <адрес> была переведена в нежилое помещение под <№*****>, с кадастровым <№*****>, общей площадью <данные изъяты> к.в.м право общей долевой собственности <данные изъяты> доли, в праве было зарегистрировано за [ФИО]9 и [ФИО]8, за каждым в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****> и за <№*****>, соответственно.

ФИО1 вышеуказанные сделки купли-продажи комнат в <адрес>А по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также и последующие сделки по отчуждению [ФИО]7 данных комнат, оспаривались в судебном порядке, однако, согласно решению Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившем в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 вне, [ФИО]9, [ФИО]8, [ФИО]10, [ФИО]7 о признании сделок недействительными, отказано (л.д. 58-67).

Разрешая завяленные в настоящем иске требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве материальной компенсации <данные изъяты> доли проданного ответчиком общего имущества, суд исходит из того, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Таким образом, после продажи спорных комнат <№*****>, <№*****> и <№*****><адрес>А по <адрес> ответчик должна была выплатить истцу ФИО1 <данные изъяты> доли от полученной по договорам купли-продажи денежной суммы, как супружеской доли, однако ею этого сделано не было, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>), поэтому исковые требования истца в части взыскания <данные изъяты> доли проданного ответчиком общего имущества подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ФИО1, согласно которым расчёт компенсации <данные изъяты> доли проданного имущества должен быть произведен исходя из среднерыночной стоимости 1 кв. метра нежилого помещения в регионе, составляющего 55000 рублей, и общей площади помещений <данные изъяты> рублей, указанной в акте оценки стоимости нежилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 80), в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 сначала совместно приобрели, а затем ФИО2 продала три комнаты в квартире, то есть жилые помещения, истец же предоставил сведения о среднерыночной стоимости квадратного метра нежилого помещения по региону. То обстоятельство, что последующие собственники данных комнат, как следует из исследованных судом копий дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, произвели перевод данных жилых помещений в нежилое помещение с переустройством и перепланировкой нежилого помещения не является юридически значимым при рассмотрении данного гражданского дела.

Доводы истца ФИО1 о том, что суммы за которые были ответчиком проданы комнаты в квартире явно занижены, голословны и ничем не подтверждены, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом спора, существенно отличается от стоимости за которую ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> продала [ФИО]7 комнаты, истец не представил, ходатайств о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости проданных ответчиком комнат истец не заявил. Назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе без соответствующего ходатайства одной из сторон противоречит изложенному в ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В силу частей 1 и 3 статьи 395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

При сумме <данные изъяты> доли проданного ответчиком имущества, составляющей <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, составляют <данные изъяты> (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты><данные изъяты>. - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>. - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.): <данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>.- с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>.).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <ДД.ММ.ГГГГ>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из принципов диспозитивности и того обстоятельства, что в расчете неустойки истец указывал период начисления неустойки (с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с даты государственной регистрации сделок купли-продажи комнат, и по <ДД.ММ.ГГГГ>) и указанный период истец не увеличивал, суд взыскивает проценты за указанный истцом период, что не ограничивает истца в дальнейшем требовать уплаты процентов за период последующий <ДД.ММ.ГГГГ> и по день фактической уплаты ему ответчиком взысканной судом суммы денежной компенсации.

При рассмотрении данного дела, заявление истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности (л.д. 23), судом во внимание не принимается, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в рассматриваемом же случае ответчиком ФИО2 не заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Учитывая, что истцом ФИО1 при подачи искового заявления государственная пошлина в полом объеме оплачена не была и определением от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 2) истцу была предоставлена рассрочка по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> копеек, а общая сумма исковых требований в дальнейшем была увеличена истцом до <данные изъяты> копеек, поэтому недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> копейки).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 вне о взыскании материальной компенсации проданного ответчиком совместно нажитого имущества и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 вны в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей в счет компенсации проданного ответчиком совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО2 вны в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ФИО2 вны в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 вне отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.