Решение № 2-2824/2026 2-2824/2026~М-666/2026 М-666/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2824/2026

Дело № 2-2824/2026

УИД: 50RS0002-01-2026-000903-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора купли-продажи №/ЮД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор купли-продажи, согласно которому продавец (ответчик) продал покупателю (истцу) транспортное средство марки Kia Sorento, VIN: K№, 2007 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> Истец в полном объеме оплатил стоимость транспортного средства, а также стоимость оформления договора в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчиком истцу по адресу автосалона «Bazaravro» по <адрес>, владельцем которого является ООО «Юми».

В соответствии с пунктом 3 договора, транспортное средство находится у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ вместе с транспортным средством ответчик передал истцу: паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан МРЭО ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; СТС № №; один комплект ключей от транспортного средства.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, как указано в пункте 3 договора, истцу был передан автомобиль, не передавался. Кроме того, в ходе эксплуатации транспортного средства истец выявил существенные недостатки, препятствующие использованию автомобиля по назначению, а именно: при движении автомобиля в салоне появляется дым, под капотом наблюдается вытекающее масло, из выхлопной трубы появляется белый дым. В связи с невозможностью дальнейшего передвижения на указанном транспортном средстве истец воспользовался услугой эвакуатора для проведения диагностики.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 установил недостатки автомобиля: коррекция работы форсунок вне заданного диапазона, серьезные повреждения стенок цилиндров в связи с наличием задир в первом и четвертом цилиндрах, попадание антифриза в масляную систему, повышенный люфт крыльчатки турбокомпрессора, что подтверждается итогами диагностики от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, автомобиль в момент его передачи ответчиком истцу находился в состоянии, не соответствующем обязательным требованиям, позволяющим использовать данное транспортное средство в целях, для которых такого рода товар обычно используется. Более того, как указано ФИО1, выявленные недостатки являются существенными и не могли быть выявлены истцом при визуальном осмотре при его приемке, а проявились непосредственно после начала его эксплуатации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (РПО: №), просил о рассмотрении иска в своё отсутствие в случае неявки.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований, позиции не представил (РПО: №).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда <адрес>, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам в их совокупности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №/ЮД, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю автомобиль, имеющий следующие характеристики: Kia Sorento, VIN: K№, 2007 года выпуска (п.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену – <данные изъяты>

Вместе с товаром покупатель получил от продавца паспорт транспортного средства, что следует из пункта 4 договора и Акта приема-передачи автомобиля.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что гарантия на товар, установленная производителем, истекла до заключения настоящего договора.

Из пункта 10 следует, что покупатель оплатил товар.

Из материалов гражданского дела следует, что передача истцу транспортного средства удостоверена подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с транспортным средством, согласно акту, покупателю переданы: паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан МРЭО ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № №, один комплект ключей от транспортного средства. В пункте 4 подписанного с двух сторон акта покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Также покупатель проверил техническое состояние транспортного средства. Транспортное средство осмотрено покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи автомобиля.

Истец в обоснование требований ссылался на те обстоятельства, что в ходе эксплуатации транспортного средства им выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию автомобиля по назначению, а именно: при движении автомобиля в салоне появляется дым, под капотом наблюдается вытекающее масло, из выхлопной трубы появляется белый дым. В связи с невозможностью дальнейшего передвижения на указанном транспортном средстве истец воспользовался услугой эвакуатора для проведения диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 установил недостатки автомобиля: коррекция работы форсунок вне заданного диапазона, серьезные повреждения стенок цилиндров в связи с наличием задир в первом и четвертом цилиндрах, попадание антифриза в масляную систему, повышенный люфт крыльчатки турбокомпрессора, что подтверждается итогами диагностики от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, по мнению ФИО1, автомобиль в момент его передачи ответчиком истцу находился в состоянии, не соответствующем обязательным требованиям, позволяющим использовать данное транспортное средство в целях, для которых такого рода товар обычно используется. Более того, выявленные недостатки, как указал истец, являются существенными и не могли быть выявлены истцом при визуальном осмотре при его приемке, а проявились непосредственно после начала его эксплуатации.

Суд не может принять во внимание указанные в исковом заявлении доводы, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Заключенный между сторонами договор не содержит условий о качестве товара, техническое состояние транспортного средства сторонами в договоре не оговаривалось, при этом очевидно, что стоимость автомобиля определена сторонами с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния.

Заключая договор, покупатель был осведомлен о том, что приобретаемый им автомобиль находился в эксплуатации, что предполагает необходимость проведения ремонта автомобиля после его приобретения для целей эксплуатации самим истцом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по нему денежных средств. Правоотношение между физическими лицами не регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», что само по себе исключает возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи №/ЮД от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 06.04.2026.