Решение № 2А-4405/2025 2А-582/2026 2А-582/2026(2А-4405/2025;)~М-4021/2025 М-4021/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-4405/2025

№2а-582/2026

<№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному пристава- исполнителя Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постановления от <дата обезличена> о снятии ареста незаконным, о признании постановления от <дата обезличена> о передаче нереализованного имущества должнику незаконным, о признании постановления от <дата обезличена> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления от <дата обезличена> о снятии ареста незаконным, о признании постановления от <дата обезличена> о передаче нереализованного имущества должнику незаконным, о признании постановления от <дата обезличена> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, в обоснование требований, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, удовлетворено исковое заявление Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО4 о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатой ФИО4 вырученных от продажи данного жилого помещения средств с вычетом расходов на исполнение судебного решения и возложении на нового собственника жилого помещения по адресу: <адрес> обязанности по приведению его в прежнее состояние. ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 М.Ю. Т.С. возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена><№>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от <дата обезличена><№> приняты результаты оценки арестованного имущества, а именно жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с отчетом оценщика от <дата обезличена><№>. В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 М.Ю. Т.С. направлено предложение взыскателю оставить, не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> снят арест с имущества ФИО4 по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> ФИО4 передано нереализованное имущество. Управление не согласно с постановлением от <дата обезличена>, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с <дата обезличена> реальных действий по исполнению решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> административными ответчиками не осуществлялись. Информация в обжалуемом постановлении на не реализацию специализированной организацией имущества ФИО4 не была известна административному истцу. Доказательств невозможности реализации жилого помещения по <адрес> административными ответчиками не представлено. Предложение от <дата обезличена> адресованное в адрес управления, считает необоснованным в силу следующего. Направляя предложение, судебный пристав не обосновал исчерпание возможности реализации жилого помещения ФИО4 посредством торгов. Кроме того, в нарушение вышеуказанной правовой нормы имущество не было предложено другим взыскателям. Постановление от <дата обезличена> о снятии ареста с имущества ФИО4 считают незаконным, поскольку оно препятствует исполнению судебного акта Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

С учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> и отменить; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю от <дата обезличена> и отменить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала с учетом представленного дополнения, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> к участию в деле привлечено в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, которое в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Шанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства <№>-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковое заявление Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО4 о продаже жилого помещения, удовлетворено. Суд решил продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: <адрес> выплатой ФИО4 вырученных от продажи данного жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения и возложении на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

<дата обезличена> для самостоятельного обращению в службу судебных приставов административному истцу выдан, исполнительный листа ФС <№>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, взыскателем является Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», должником ФИО4

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арендованное и изъятое имущество на хранение.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> снят арест с имущества ФИО4 по адресу: <адрес>., в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о принятии результатов оценки жилого помещения по адресу: <адрес>, общая стоимость которого составляет 4 570 рублей, что подтверждается отчетом об оценки объекта <№>.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани передана заявка на торги арестованного имущества по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от <дата обезличена> жилое помещение по адресу: <адрес>, передано на реализацию на торгах, о чем составлен акт приема-передачи документов характеризующих арестованное имущество, переданное на торги.

Торги признаны несостоятельными, поскольку в закупке не подано ни одной заявки (протокол от <дата обезличена>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани от <дата обезличена> цена имущества, переданного в специализированную организацию по адресу: <адрес>, снижена на 15 %.

Торги признаны несостоятельными, поскольку в закупке не подано ни одной заявки (протокол от <дата обезличена>).

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В адрес истца направлено предложение взыскателю оставить, нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное предложение было получено Управление по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», однако у управления отсутствует право на принятие данного не реализованного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Так, в силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> ФИО4 передано нереализованное имущество.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

На основании части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, для окончания исполнительного производства, должен быть установлен факт отсутствия возможности исполнения любыми способами, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата обезличена> исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу части 11. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких либо нарушений со стороны судебного пристава Ленинского района г. Астрахани по принятию постановления от <дата обезличена>, о снятии ареста с имущества, от <дата обезличена>, а также постановления от <дата обезличена> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не установлено.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлены запросы о предоставлении информации из ФНС, ПФР, ЗАГС, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела и представленными документами исполнительного производства.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Доводы административного истца, о том, что заявленное имущество не было предложено иным взыскателям, поскольку согласно материалам исполнительного производства взыскателем является Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» иных взыскателей не установлено.

Наличие обращений ФИО8 в Прокуратуру Астраханской области и прокуратуру Ленинского района не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и его бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области судебному пристава- исполнителя Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 ФИО3 о признании постановления от <дата обезличена> о снятии ареста незаконным, о признании постановления от <дата обезличена> о передаче нереализованного имущества должнику незаконным, о признании постановления от <дата обезличена> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья