Решение № 12-75/2017 75/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № – 75/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 22 августа 2017года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием защитника А.,

рассмотрев жалобу Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Б. обратилась с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что применение инспектором ГИБДД технического средства освидетельствования с просроченным сертификатом соответствия указывает на недопустимость результатов ее освидетельствования на состояние опьянения.

Отсутствие понятых при проведении в отношении нее процессуальных действий так же свидетельствует об их недопустимости.

Пояснения, отраженные ею в процессуальных документах так же не соответствуют действительности, поскольку писались ею под диктовку инспектора ГИБДД в момент, когда она находилась в стрессовом состоянии.

В ходе рассмотрения жалобы защитником Б. доводы жалобы были поддержаны в полном объеме по основаниям, приведенным выше:

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями) /далее по тексту Правила освидетельствования/, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. установлен факт алкогольного опьянения, с чем она выразила свое согласие.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно объяснению, собственноручно написанному Б. в протоколе об административном правонарушении, последняя с фактом управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения выразила согласие.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а совокупность доказательств, добытых должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении в отношении Б., позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях Б., как водителя транспортного средства, управляющего им в состоянии алкогольного опьянения, административно-наказуемого деяния, правильно квалифицированного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Б. назначено в пределах санкции статьи, совершенного ею административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi № прошел соответствующую поверку и годен к применению на срок действия свидетельства о поверке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, инициировавшим административное производство в отношении Б., процессуальное закрепление выявленного им административного правонарушения осуществлялось с применением видеозаписи без привлечения понятых.

Копия видеозаписи совершенных процессуальных действий должностным лицом в материалы дела представлена.

В связи с чем, доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств по причине не привлечения к проведению процессуальных действий понятых, а так же применение, по мнению заявителя жалобы, несоответствующего прибора измерения, следует признать несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Б. были разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем последняя собственноручно поставила подпись.

При рассмотрении дела мировым судьей Б. так же было разъяснено ее право не свидетельствовать против себя.

Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Б., признавая вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, действовала осознано, осознавая правовые последствия даваемых ею пояснений, совершенных как в письменной, так и в устной форме.

В связи с чем, доводы жалобы о вынужденности собственноручного написания изобличающего ее объяснения в протоколе об административном правонарушении, следует признать несостоятельным.

Оснований для изменения, отмены оспоренного Б. постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, которым Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.– оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ____________