Решение № 2-1718/2025 2-2902/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1718/2025~М-815/2025

Дело № 2-2902/2025 (2-1718/2025)

УИД 04RS0007-01-2025-001161-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Ассоль», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору ... от 30.03.2023 по состоянию на 04.03.2025 в размере 538164,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 514121,38 руб., просроченные проценты – 17674,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5534,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 834,91 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15763,30 руб. Требования мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от 30.03.2023 выдало кредит ООО «Ассоль» в сумме 1000000 руб. на срок 36 мес. под 11 % годовых в период льготного кредитования, по окончании льготного кредитования-17,41 %. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства с ФИО3.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 04.03.2025 образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассоль» ФИО5, представитель ответчиков ООО «Ассоль», ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности от 17.02.2022, 20.05.2025 в судебном заседании не возражали против размера задолженности, суду пояснили, что предпринимают меры для погашения задолженности.

Заслушав строну ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 30.03.2023 Банк предоставил ответчику ООО «Ассоль» кредит в размере 1000000 руб. на срок 36 мес. под 11 % годовых в период льготного кредитования, по окончании льготного кредитования-17,41 %.

Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства ...П01 от 30.03.2023 с ФИО3, согласно п.1 которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 04.03.2025, задолженность ответчиков по кредитному договору составила 538164,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 514121,38 руб., просроченные проценты – 17674,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5534,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 834,91 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности законными, обоснованными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15763,30 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 10.03.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ассоль» (ИНН ...), ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от 30.03.2023 по состоянию на 04.03.2025 в размере 538164,83 руб. (в том числе просроченный основной долг – 514121,38 руб., просроченные проценты – 17674,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5534,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 834,91 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 15763,30 руб., всего 553928,13 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025