Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1427/2019 М-1427/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1694/2019

Дело № 2-1694/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 17 июля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729859,99 рублей и судебных расходов 10498,60 рублей, мотивируя это тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 22.07.2013 года был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчице денежные средства в полном объеме, однако ответчица надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, между банком и ООО «ТРАСТ» 31.01.2018 года был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования задолженности ответчицы по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия и об отложении судебного разбирательства не заявила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2013 года между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № 6301-N83/00124, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 689 600 рублей на срок по 23 июля 2018 года под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 28-32).

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 22.07.2013 года (л.д. 34).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с образовавшейся у ответчицы задолженностью перед банком вследствие неисполнения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами 31 января 2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-10, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору № 6301-N83/00124 от 22 июля 2013 года, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 11-20).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из п. 8.4.3 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора банк имеет право уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору с любым организациями, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Сумма задолженности по основному долгу на момент передачи прав требований составила 729 857,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 527493,81 рублей, проценты за пользование кредитом 202364,01 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (л.д. 15) и не оспорено ответчицей, хотя она была извещена о сумме задолженности в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 11).

Учитывая изложенное, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Вместе с тем, истец необоснованно просит взыскать с ответчицы 759 859,99 рублей, то есть сумму, большую, чем указанная в выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10498,58 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчицы в пользу истца составляет 729 857,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 527493,81 рублей, проценты за пользование кредитом 202364,01 рублей, и 10498,58 рублей - государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 729 857 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 10498 рублей 58 копеек, а всего 740356 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2019 г.

Судья В.В. Анохин