Решение № 2-3995/2024 2-3995/2024~М-2702/2024 М-2702/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3995/2024

дело № 2-3995/2024

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 283 182,16 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 85 784,55 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №M0GQRR20S14012705164. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В связи с чем у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №M0GQRR20S14012705164. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № и мемориальным ордером:

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Предоставление транша, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 25 415,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Предоставление транша, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 4 725,67 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Предоставление транша, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 43 824,90 рублей;

Данные перечисления свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически пользовался денежными средствами.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячно, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту производил с нарушением сроков, не в полном объеме.

Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, ФИО1 осуществлял не только снятие денежных средств, но внесение денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Погашение просроченных процентов, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 3 083,51 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Погашение просроченных процентов, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 4 816,49 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Погашение просроченных процентов, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 4 070,78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Погашение просроченных процентов, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 10 829,22 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Погашение просроченных процентов, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 3 417,42 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, Погашение просроченных процентов, Дог. № M0GQRR20S14012705164 от ДД.ММ.ГГГГ – 582,58 рублей;

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически пользовался денежными средствами, осуществлял перечисление, снятие и внесение денежных средств.

Таким образом, у банка возникло право требования возврата неосновательного обогащения, со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о наличии неосновательности получения денежных средств в вышеуказанном размере, задолженность ответчика составляет 283 182,16 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 784,55 рубля.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 784,55 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 283 182,16 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 85 784,55 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гордеев