Решение № 2-1446/2020 2-1446/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1446/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/20 по иску ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Честное слово» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя требование тем, что 02.09.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (ранее - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО") и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 cт.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. Ссылаясь на ст.160,161 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» указывает, что участники вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9,12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа. В указанных документах содержаться все существенные условия договора. В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского кредита, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа). До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не выполнил. Задолженность составляет 58 860 руб. за период с 22.09.2016г. (дата выхода на просрочку) по 30.11.2018г. (дата расчета задолженности) в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5 100 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день – 38 760 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 22.09.2016г. дата выхода на просрочку) по 30.11.2018г. (дата расчета задолженности) в размере 58 860 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 965,8 руб.. Произвести зачет ранее оплаченной госпошлины. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что фамилию сменила в связи с вступлением в брак в 2016г., после заключения договора.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 пояснил, что в 2016 году ФИО1 заключила договор с истцом. Момент неисполнения финансовых обязательств наступил через месяц из-за ухудшения материального положения. До июля 2019 года истец не предпринимал попыток урегулирования спора, а только насчитывал штрафные санкции. В июле 2019 года они обратились за выдачей судебного приказа, который ФИО1 отменила. До февраля истец вновь не предпринимал никаких действий. При подаче иска истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Без такого ходатайства срок исковой давности истек. В целом, истец не привел доказательств объективности своих требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Намерений скрываться от исполнения обязательств по договору у ФИО1 не было. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключен в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займ считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по электронному договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов на дату заключения договора займа между сторонами устанавливался микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Судом установлено, что Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru. на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 cт.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займ считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа (п.2 Индивидуальных условий). Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств.

Факт передачи Ответчику денежных средств подтверждается справкой Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме Ответчику на указанный им счёт банковской карты.

Сторона ответчика не отрицала факт получения кредитных средств.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма займа составляет 15 000 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 22.09.2016г. Дата заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, т.е. перечисления суммы займа на номер банковской карты заемщика. Процентная ставка 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом. Платеж состоит из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 5 100 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях. Подтверждает, что ознакомилась с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца имеющими для заемщика обязательную силу.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 29.08.2019г. судебный приказ от 15.07.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от 02.09.2016г. на сумму 15 000 рублей по состоянию на 30.11.2018 г. составляет: 58 860 руб. за период с 22.09.2016г. (дата выхода на просрочку) по 30.11.2018г. (дата расчета задолженности) в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 5 100 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день – 38 760 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 15.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного участка г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного участка г.Самары Самарской области от 29.08.2019г. судебный приказ был отменен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование займом – 22.09.2016 года, дату выдачи судебного приказа -15.07.2019 г. и его отмены 29.08.2019 г., дату обращения истца с настоящим иском 31.01.2020 года (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, взимание сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Существующее законодательное ограничение предельного размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок ( статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности), на момент заключения договора займа от 02 сентября 2016 года не действовало, что предполагает необходимость установления судом допускаемых значений процентных ставок, обычно взимаемых за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах (в зависимости от периода просрочки).

Поскольку микрофинансовой организацией заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по истечении срока договора (за период 22.09.2016 г. – дата выхода на просрочку по 30.11.2018 г. – дата расчет задолженности), размер взыскиваемых процентов применительно к договору займа от 02 сентября 2016 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно общедоступной информации средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, рассчитанная Банком России, составляла 22,16% годовых, соответственно за период, предъявляемый ко взысканию, размер процентов составляет 22,16/360х15000/100х799= 71910 рублей.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 55860 рублей, из которых: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с 02.09.2016 г. по 21.09.2016 г. – 5100 рублей, проценты за период с 22.09.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 38 760 рублей (период взыскания процентов и сумма процентов за данный период ограничены требованиями истца).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление на предоставление потребительского займа было оформлено на имя ФИО3, которая впоследствии вступила в брак 29.10.2016г. и сменила фамилию на ФИО1

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 965,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору № в размере 55860 рублей, из которых: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с 02.09.2016 г. по 21.09.2016 г. – 5100 рублей, проценты за период с 22.09.2016 г. по 30.11.2018 г. в размере 38 760 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 965,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020г.