Решение № 2-4240/2018 2-484/2019 2-484/2019(2-4240/2018;)~М-3971/2018 М-3971/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-4240/2018

Дело № 2-484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности выдать экземпляр ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении на ответчика обязанностей не препятствовать ей во вселении и в использовании жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, а также о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от квартиры и обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру.

В основание указала, что стороны являются участниками общей собственности на спорное жилое помещение. Доля истца составляет 7/8, доля ответчика – 1/8. Иного жилого помещения в г. Челябинске она не имеет. При попытке вселения в квартиру ответчик, проживающей в квартире чинит ей препятствия, чем нарушает её права как собственника жилого помещения.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что они сводятся к вселению истца в спорное жилое помещение и к возложению на ответчика обязанности перадать истцу экземпляр ключей от спорной квартиры.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением заказного письма с уведомлением о вручении по месту жительства – <адрес>. Письмо возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводам о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что однокомнатная квартира, площадью 32,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 05.10.1992 передана в совместную собственность ФИО5 и её дочери ФИО1 (л.д. 13, 10).

ФИО2 вселён в спорную квартиру 27.03.1995 в качестве супруга ФИО5 (л.д. 12).

Свое имущество ФИО5 завещала ФИО1 (л.д. 14). Унаследовано оно, в том числе 1/2 доля в праве общей сосбвтенности на спорное жилое помещение на основании завещания ФИО1 (3/4 доли) и на основании ст. 1149 ГК РФ ФИО2

На момент разрешения спора жилое помещение находится в общей собственности сторон. Доля истца составляет 7/8, доля ответчика – 1/8, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16).

В спорном жилом помещении проживает ФИО2, который препятствует истцу во вселении в квартиру, что подтверждается объяснениями истца и согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из объяснений истца и его представителя следует, что вселение истца в жилое помещение обусловлено необходимостью использования общего имущества непосредственно для проживания истца, то есть для защиты жилищных прав. Доказательств того, что реализация истцом права пользования общим имуществом обусловлена исключительно намерением причинить вред ответчику, суду не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит вселению в спорную квартиру на основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Таким образом, вопросы обеспечения беспрепятственного доступа в спорную квартиру и проживания в ней подлежат разрешению при исполнении решения суда о вселении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчика дополнительного экземпляра ключей, которые могут быть предоставлены истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб., уплаченные ФИО1 при обращении в суд в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 (триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Н. Горлач