Приговор № 1-601/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-601/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Евсеевой Е.С., Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2019 года в примерный период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 находились на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от <адрес>. Здесь, в указанный период времени, у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения ценного имущества, находящегося при Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. О своих преступных намерениях ФИО3 тут же сообщил Г.Д.АБ. и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО3 ФИО1 ответил согласием, после чего вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей ФИО3 и ФИО1 должны были подойти к Потерпевший №1, совместно нанести ему телесные повреждения, подавив тем самым волю к возможному сопротивлению, после чего совместно должны были похитить у Потерпевший №1 находящееся при нём ценное имущество. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 должны были распорядиться по своему усмотрению.

05 октября 2019 года в примерный период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и физического вреда и желая их наступления, подошёл к Потерпевший №1 и, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и согласно заранее распределённых преступных ролей, нанёс Потерпевший №1 множественные удары руками по голове последнего, нанеся не менее шести ударов, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, подавив волю к возможному сопротивлению. После этого, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и физического вреда и желая их наступления, подошёл к Потерпевший №1 и, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласно заранее распределённых преступных ролей, нанёс Потерпевший №1 множественные удары кулаками обеих рук по голове и туловищу последнего, нанеся не менее пяти ударов, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, подавив волю к возможному сопротивлению. После этого, тут же в указанный период времени, ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошёл к Потерпевший №1 и умышленно нанёс последнему один удар правой ногой в область левого колена, тем самым, сбив Потерпевший №1 с ног. После этого, тут же в указанный период времени, ФИО3 и ФИО1 совместно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу последнего, нанеся не менее трех ударов каждый.

Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, ФИО1 05 октября 2019 года в примерный период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и согласно заранее распределённых преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных действий, своей рукой достал из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Apple IPhone 5 S» (Space Gray) 16 Gb, imei: №, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 9742рубля 50 копеек, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, открыто похитив их таким способом, причинив последнему ущерб на общую сумму 9742 рубля 50 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признали в полном объеме и показали, что 05 октября 2019 года около 00 часов 40 минут они находились на пересечении улиц Черниговская и Овражная г. Саратова и увидели ранее незнакомого им Н.А.СА. По предложению ФИО3 они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Н.А.СА., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и распределили между собой преступные роли. С этой целью ФИО1 подошел к Н.А.СА. и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы слева. После этого ФИО1 и ФИО3 стали требовать от Потерпевший №1 передачи им ценного имущества, но получив отказ, ФИО1 вновь нанес Потерпевший №1 еще не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы слева. ФИО3 также нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов кулаками рук по голове и не менее двух ударов по туловищу. Потерпевший №1 пытался убежать, но ФИО3 сбил последнего с ног, нанеся Потерпевший №1 один удар правой ногой в область левого колена Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Затем ФИО1 и ФИО3 каждый нанесли ФИО4 по голове и туловищу не менее трех ударов руками и ногами. После чего ФИО1 из левого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки своей рукой достал сотовый телефон «Apple Iphone 5 S» вместе с зарядным устройством и забрал их себе. Затем они стали пытаться разблокировать сотовый телефон, но у них это не получилось, тогда ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы последний разблокировал указанный сотовый телефон, что Потерпевший №1 выполнил, а Г.Д.АВ. сменил пароль на телефоне. После этого Потерпевший №1 убежал, а они пошли каждый к себе домой, договорившись о последующей реализации похищенного. Похищенный сотовый телефон ФИО1 06 октября 2019 года добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе предварительного расследования, ФИО1 также добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему в размере 9742рубля 50 копеек.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что 05 октября 2019 года примерно в 00 часов 50минут он дошел до пересечения улиц Черниговская и Овражная г. Саратова, где к нему на встречу вышли Г.Д.АВ. и ФИО3, которые высказали ему претензии. После чего Г.Д.АВ. нанес ему не менее шести ударов кулаком руки в область головы слева. Затем ФИО3 нанес ему не менее пяти ударов руками в область головы и туловища. Он пытался убежать от них, но ФИО3 сбил его с ног, от чего он упал на землю. После чего Г.Д.АВ. и ФИО3 совместно нанесли ему не менее трех ударов каждый руками и ногами в разные части тела. Далее Г.Д.АВ. из левого кармана надетой на нем куртки достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphon 5 S» «Spase Gray 16 Gb» вместе с зарядным устройством и забрал их себе. Затем Г.Д.АВ. стал пытаться разблокировать сотовый телефон, но у него это не получилось. Тогда последний сказал ему, чтобы он разблокировал сотовый телефон, что он выполнил, так как опасался, что его снова начнут избивать. После этого Г.Д.АВ. сменил пароль на телефоне, а он убежал. В ходе предварительного расследования, ФИО1 добровольно возместил причиненный ему ущерб в размере 9742рубля 50 копеек.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимых Г.Д.АГ. и С.А.ДБ. полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлениями Потерпевший №1 от 05 октября 2019 года, согласно которым, последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые 05 октября 2019 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01часа 40 минут, находясь на пересечении улиц Черниговская и Овражная <адрес> (у <адрес>), нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1: л.д.6, л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2019 года, согласно которому 05 октября 2019 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 20минут с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Черниговская и Овражная г. Саратова, в трех метрах от <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где двое неизвестных лиц нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.13-18);

- протоколом выемки от 06 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «IPhone 5 S» «Spase Gray 16 Gb» (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2019 года, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона марки «IPhone 5 S» «Spase Gray 16 Gb», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-35);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06 октября 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО5, который 05 октября 2019года совместно с неизвестным лицом, находясь на пересечении улиц Черниговская и Овражная г. Саратова, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphon 5 S» (т.1 л.д.44-48);

- протоколом выемки от 06 октября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Iphon 5 S» «Spase Gray 16 Gb» (т.1 л.д.66-70);

- заключением эксперта № от 10 октября 2019 года, согласно выводам которого остаточная стоимость технически исправного сотового телефона «Apple IPhone 5 S» модель «А1457», с объемом встроенной памяти 16 Gb, imei: №, (Space Gray) в комплекте с зарядным устройством, приобретенного в июле 2017 года, принадлежащего Потерпевший №1, на 05 октября 2019 года, составляет 9 742 рубля 50 копеек (т.1 л.д.96-99);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10 октября 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО3, который 05октября 2019года совместно с ФИО1, находясь на пересечении улиц Черниговская и Овражная г. Саратова, совершили в отношении него преступные действия (т.1 л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2019 года, согласно которому были осмотрены: кроссовок, изъятый на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; сотовый телефон «Apple IPhone 5 S» модель «A 1457», imei: №, изъятый в ходе выемки 06октября 2019 года у подозреваемого ФИО1; медицинская карта № пациента Потерпевший №1, изъятая в Травмпункте ГУЗ «СГКБ № 6 им.В.Н. Кошелева» (т.1 л.д.161-167).

Оценив показания потерпевшего, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Г.Д.АГ. и С.А.ДБ. в совершении инкриминируемого им преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых Г.Д.АГ. и С.А.ДБ., мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ним и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Г.Д.АГ. и С.А.ДБ. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует их действия по п.п.«а, г» ч.2 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимых как грабеж, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, и получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между Г.Д.АД. и С.А.ДВ. до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что в целях завладения чужим имуществом и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Г.Д.АВ. и С.А.ДГ. совершили в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым Г.Д.АБ. и С.А.ДД. суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении С.А.ДБ. также наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Д.АГ., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.Д.АГ., судом не установлено.

По месту жительства Г.Д.АВ. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Г.Д.АВ. имеет регистрацию и постоянное место жительства, является учащимся 3 курса ГАПОУ СО, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.ДБ., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья и его близких родственников (имеющиеся заболевания), принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Отягчающим наказание С.А.ДБ. обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства С.А.ДГ. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что С.А.ДГ. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Г.Д.АГ. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а в отношении подсудимого С.А.ДБ. суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого С.А.ДБ., фактические обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить С.А.ДД. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая материальное положение подсудимых, а также принимая во внимание данные о их личности, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа.

Определяя Г.Д.АБ. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому С.А.ДД. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях С.А.ДБ. особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Г.Д.АБ. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Г.Д.АГ. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Г.Д.АБ. наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 06октября 2019 года до 16 декабря 2019 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия С.А.ДВ. наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания С.А.ДД. исчислять с 16 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного С.А.ДД. наказания в виде лишения свободы время его задержания с 10октября 2019 года по 11октября 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного С.А.ДД. наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 12октября 2019 года до 15 декабря 2019 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного С.А.ДД. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «IPhone 5 S» «Spase Gray 16 Gb», кроссовок, сотовый телефон «Apple IPhone 5 S» модель «A 1457», imei: №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда г. Саратова от 05 марта 2020 года:

«Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Из резолютивной части приговора при назначении ФИО3 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания исключить указание на конкретное муниципальное образование - «Город Саратов». Уточнить, что ограничение на выезд действует в пределах того муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения».