Определение № 2-358/2017 2-358/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2- 358 /2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 мая 2017 года пос. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ООО «Недвижимость Право Бизнес» о возложении обязанности по снятию обременений - ипотеки с недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л :

Прокурор Добринского района в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам, просит возложить обязанности по снятию обременения - ипотеки с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО2 и ООО «Недвижимость Право Бизнес» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО1 за каждым право собственности в ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании средств материнского капитала ФИО2, у которой право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникло после рождения второго ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у нее имеется еще один несовершеннолетний ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.05.2013 года ФИО2 заключила договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 27.05.2013 года она обратилась с заявлением в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Добринском районе Липецкой области о распоряжении средствами материнского капитала. Решением ГУ УПФР в Добринском районе №112 от 27.06.2013 года заявление ФИО2 удовлетворено и средства материнского капитала в сумме ... коп. были направлены на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения. Согласно справки генерального директора ООО «НПБ» от 27.05.2013 года исх. 69 денежные средства (заем и проценты) были перечислены ГУ УПФР в Добринском районе в счет погашения задолженности ФИО2 на расчетный счет займодавца. Вместе с тем, до момента прокурорской проверки ФИО2 и ООО «НПБ» обременение в виде ипотеки с заложенного имущества не снято. ФИО2 в ГУ УПФР в Добринском районе предоставила письменное обязательство от 27.05.2013г., удостоверенное нотариально, об оформлении приобретенного жилого помещения в общую собственность, которое не исполнено. Получив средства материнского капитала и приобретя жилое помещение по договору купли-продажи, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв. м., ФИО2 в общую собственность жилой дом не оформила. Не снятие обременения - ипотеки с заложенного имущества и не оформление жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, в общую собственность родителей и детей лишает несовершеннолетних прав на имущество, которое должно принадлежать им по закону в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом в целях добровольного урегулирования спора стороны были направлены к медиатору.

Согласно ответу медиатора между сторонами была проведена в ходе медиативных процедур беседа, по результатам которой стороны пришли к соглашению о заключении договора дарения.

В судебном заседании помощник прокурора Мугдусян Т.В. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в виду того, что ответчик добровольно подарила каждому из детей по 1/4 доли жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, которое было приобретено ею на средства материнского капитала. В виду добровольного удовлетворения требований ответчиком прокурор от исковых требований отказался. Последствия отказа от иска ясны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала и пояснила, что исковые требования ею исполнены добровольно, жилье, приобретенное на средства материнского капитала, расположенное по адресу: <адрес>, оформлено в общую собственность ее, супруга и их двух несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, а именно в ? доли каждому. Обременение-ипотека с указанного жилья снято.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость Право Бизнес» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица- ГУ УПФ РФ в Добринском районе в судебное заседание не явился. Начальник Управления ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Решение по заявленному иску оставляют на усмотрение суда.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Добринского района ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу, так как исковые требования ответчиками исполнены добровольно. Права несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 не нарушены, согласно договору дарения от 25 апреля 2017 года им безвозмездно подарена каждому ? доля жилья, приобретенного на средства материнского капитала и расположенного по адресу: <адрес>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Как следует из представленных суду материалов дела, ФИО2 на основании договора дарения от 25 апреля 2017 года безвозмездно передала своему супругу ФИО8 и детям ФИО3 и ФИО1 в дар ? доли в равных долях по ? доли каждому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а одаряемые приняли указанное имущество в дар в равных долях по ? доли каждый.

Названный договор дарения прошел государственную регистрацию 10 мая 2017 года в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой на основании договора дарения от 25 апреля 2017 года ФИО2, ФИО6 и их несовершеннолетние дети детям ФИО3 и ФИО1 имеют право общей долевой собственности в ? доли каждый на объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение(обременение)права не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу, поскольку исковые требования ответчиком удовлетворены добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ прокурора от иска, производство по делу по иску прокурора Добринского района Липецкой области в защиту законных интересов несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, к ФИО2, ООО «Недвижимость Право Бизнес» о возложении обязанности по снятию обременений-ипотеки с недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Добринский районный суд.

Судья Г.М. Перелыгина