Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-474/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000400-37

Дело № 2-474/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 15 апреля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1, третье лицо АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 25.08.2023 АО «Банк Синара», АО «Газэнергобанк», которые являются участниками одной банковской группы, и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 386500,00 рублей под 9,8% годовых. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. 16.12.2024 между АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 25.08.2023 было передано ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в размере задолженности 388295,54 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 в размере 388295,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12207,00 рублей, почтовые расходы в размере 296,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.08.2023 АО «Банк Синара», АО «Газэнергобанк», которые являются участниками одной банковской группы, и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым основной Кредитор АО «Банк Синара» предоставил заемщику кредит в сумме 386500,00 рублей под 9,8% годовых. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. 16.12.2024 между АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 25.08.2023 было передано ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в размере задолженности 388295,54 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 371524,92 рублей, задолженности по процентам в размере 16770,62 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании приведенных норм с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 371524,92 рублей, за период с 17.12.2024 до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что почтовые расходы в сумме 296,40 рублей являются необходимыми для рассмотрения дела, поскольку направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, с приложенными к нему документами, необходимо было истцу для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12207,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1, третье лицо АО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 в размере 388295,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12207,00 рублей, почтовые расходы в размере 296,40 рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2025.