Решение № 3А-20/2023 3А-20/2023~М-3/2023 М-3/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 3А-20/2023

УИД 70OS0000-01-2023-000003-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Томский областной суд в составе

судьи Бондаревой Н.А.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Касымбекова Н.Л., представителя департамента финансов администрации Города Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-20/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 250000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2021 года, которым на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м, взамен признанного аварийным по адресу: /__/ зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Судебным приставом-исполнителем 28 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом. До настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Полагала, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Определением судьи от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент финансов администрации Города Томска, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении административного иска, пояснили, что до настоящего времени решение суда не исполнено, пригодное для проживания жилое помещение ей в собственность не предоставлено.

Представитель департамента финансов администрации Города Томска ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, в соответствии с представленным отзывом и пояснениями в судебном заседании указала, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку он привлечен к участию в деле как муниципальное казенное учреждение, а не как представитель муниципального образования «Город Томск»; порядок и сроки исполнения судебного акта установлены бюджетным законодательством; действия администрации Города Томска по исполнению решения суда являются полными, достаточными, своевременными и эффективными; сложность исполнения судебного акта связана с отсутствием финансовых средств и необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур; кроме того, заявленная ко взысканию сумма является необоснованной.

В письменных возражениях относительно административного иска представитель административных ответчиков муниципального образования «Город Томск» и администрации Города Томска ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что администрация Города Томска совершила все зависящие от нее действия для обеспечения административного истца жилым помещением; исполнение решения суда планируется путем приобретения жилого помещения за счет средств Региональной программы в этапе 2023 года в связи с тем, что ранее ФИО1 не согласилась с размером выкупной стоимости принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков муниципального образования «Город Томск» и администрации Города Томска, а также заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-2299/2021, рассмотренного 29 июня 2021 года Советским районным судом г. Томска, материалы исполнительного производства /__/, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пунктах 46, 55 и 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в то же время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений, его исполнение не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти или должностных лиц этих органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2021 г., на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м взамен жилого помещения по адресу: /__/, признанного аварийным, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену. Право собственности ФИО1 на жилое помещение /__/ по /__/, общей площадью /__/ кв.м, прекращено.

По заявлению ФИО1, поступившему в Советский районный суд г. Томска 8 ноября 2021 года, Советским районным судом г. Томска в ее адрес 15 ноября 2021 года направлен исполнительный лист серии /__/ о предоставлении административному истцу в собственность благоустроенного жилого помещения.

Данный исполнительный лист 23 декабря 2021 года предъявлен ФИО1 к исполнению в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области и на его основании 28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении администрации Города Томска, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент рассмотрения дела судом данное исполнительное производство не окончено. Административное исковое заявление направлено в суд 29 декабря 2022 года.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, с соблюдением срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом со дня поступления исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (23 декабря 2021 года) до дня принятия решения по настоящему делу (13 февраля 2023 года) продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Томска составила один год один месяц двадцать один день; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (19 октября 2021 года) – один год три месяца двадцать пять дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что поведение административного истца не оказало негативного влияния на исполнение решения суда, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа.

Напротив, действия ФИО1 свидетельствуют о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда – в частности, она неоднократно (18 апреля 2022 г., 29 июня 2022 г., 4 октября 2022 г.) обращалась в различные инстанции, в том числе в администрацию Города Томска, по вопросу исполнения решения суда, к судебному приставу-исполнителю с вопросом о произведенных должностным лицом действиях в рамках исполнительного производства.

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административного истца, и в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом органами принудительного исполнения предпринимаются предусмотренные законом меры для исполнения решения суда; контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предупреждалась об уголовной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства /__/ о предоставлении ФИО1 в собственность благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным 14 января 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; администрации Города Томска неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа и у данного муниципального органа периодически запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта (постановления от 14 января 2022 года, 22 февраля 2022 года, 11 апреля 2022 года, 6 июня 2022 года, 8 августа 2022 года, 26 сентября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 27 декабря 2022 года); руководитель должника 5 марта 2022 года предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда; 23 марта 2022 года администрация Города Томска привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 мая 2022 года, 30 июня 2022 года, 1 сентября 2022 года, 26 октября 2022 года, 14 декабря 2022 года - на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем достаточные действия должностных лиц УФССП России по Томской области, на которых возложено принудительное исполнение решения суда, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали результата по причинам, не связанным с ведением исполнительного производства.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В материалах исполнительного производства /__/ имеются ответы администрации Города Томска судебному приставу-исполнителю, в которых сообщалось о ходе исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1

Так, на предоставление вне очереди в собственность ФИО1 благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее /__/ кв.м, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, находящегося на территории муниципального образования «Город Томск», необходимо было финансирование в размере 6796803 рублей (сообщение от 30 декабря 2021 г.); районной администрацией направлялись запросы в администрации других районов Города Томска о наличии свободных жилых помещений для дальнейшего предоставления административному истцу (сообщения от 21 февраля 2022 г., от 5 апреля 2022 г., от 3 июня 2022 г.); в комитет жилищной политики администрации Города Томска направлялись письма о включении исполнения решения Советского районного суда г. Томска в муниципальную подпрограмму «Расселение аварийного жилья» муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 9 ноября 2016 г. № 1174 (сообщения от 5 апреля 2022 г., от 3 июня 2022 г.); впоследствии приобретение жилого помещения для передачи ФИО1 было включено в указанную муниципальную программу (сообщение от 25 июля 2022 г.), впоследствии предоставление жилого помещения ФИО1 планировалось в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10 апреля 2019 г. № 233-ра (сообщения от 23 сентября 2022 г., от 18 ноября 2022 г., от 21 декабря 2022 г.).

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства /__/ доказательства, суд пришел к выводу о том, что принимаемые должником меры нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения судебного акта – разумным.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Указание административных ответчиков на то, что администрацией Города Томска приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью преодоления обстоятельств в виде процедурных барьеров, которые от воли администрации Города Томска не зависят, не имеет юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для предоставления при расселении аварийного жилья, от условия принятия решения о включении жилого помещения в программу и установления сроков завершения строительства, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административных органов, суд, с учетом предмета требований, подлежащих исполнению, значимости нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем в пользу административного истца подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Принимая во внимание, что неисполнение имело место в течение более одного года одного месяца со дня возбуждения исполнительного производства, касалось значимого для административного истца вопроса – предоставления единственного жилого помещения (доказательства наличия у административного истца иного жилья административными ответчиками не представлены), меры, принятые административными ответчиками, не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание принципы разумности, справедливости, суд определил размер компенсации в 25000 рублей.

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент и администрация Города Томска являются ненадлежащими административными ответчиками, несостоятельны.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», следует, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) под главным распорядителем бюджетных средств понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

На основании части 1 статьи 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 4 мая 2010г. №1475, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с постановлением администрации Города Томска от 23 августа 2012г. №987 «Об утверждении Перечня, устанавливающего подведомственность получателей бюджетных средств главным распорядителям средств бюджета муниципального образования «Город Томск», и Перечня бюджетных и автономных муниципальных учреждений муниципального образования «Город Томск» администрация Города Томска входит в перечень главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Согласно подпункту 1.59 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет иные полномочия в отношениях, регулируемых бюджетным законодательством, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством и не отнесенные к полномочиям представительного органа местного самоуправления.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств этого бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

Таким образом, администрация Города Томска как орган местного самоуправления, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и главный распорядитель средств муниципального бюджета в данной части, и финансовый орган администрации Города Томска– департамент финансов администрации Города Томска, являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу.

При этом в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФИО1 /__/, открытый в Томском отделении /__/ ПАО Сбербанк (БИК /__/, корреспондентский счет /__/, ИНН /__/);

решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бондарева Н.А.

Мотивированный текст решения принят 16 февраля 2023 года.