Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-263/2018 М-263/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.

при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к ФИО1 о признании сделки недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номеР № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании доверенности от 01.06.2013г., выданной ФИО2 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 земельного участка между ФИО3 действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО1, который зарегистрирован в установленном порядке.

ПАО «Сбербанк России» обращаясь в суд с исковым заявлением, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (местонахождение Иволгинский район), заключенный 28.05.2016 г. между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ частично удовлетворены требования банка к наследственному имуществу ФИО2, взыскана задолженность с ФИО5 в размере <данные изъяты>, госпошлина. Апелляционным определением Верховного суда РБ решение данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку земельный участок был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор не был оспорен. Земельный участок, со слов ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску банка к наследственному имуществу, был куплен им за <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что сделка была заключена для того, чтобы вывести земельный участок из наследственной массы. Поскольку сделка оформлена после смерти доверителя, она является недействительной в силу закона, просит исковые требования удовлетворить, применить последствия недействительности сделки. О совершении сделки узнали только при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможны рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования заявлены обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец ПАО «Сбербанк России» являлся кредитором ФИО2 и имеет право предъявления требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. Поскольку на день открытия наследства, в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, проданный по оспариваемой сделке земельный участок, с кадастровым номером № принадлежал наследодателю, банк имеет право на предъявления требования о признании сделки ничтожной.

Согласно пункта 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

На основании положения п. 2 ст. 189 ГК РФ сделка, совершенная по прекращенной доверенности в случае, если участники правоотношения знали или должны был узнать об этом является ничтожной.

Ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО3 не отрицался тот факт, что им было известно о смерти собственника имущества – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключенный от имени ФИО2 ФИО3 по доверенности, прекратившей свое действие ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку совершена неуполномоченным лицом, так как в силу закона действие доверенности прекращается в связи со смертью доверителя..

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, она недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд признает недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 , действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО1 недействительным, считает необходимым применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 , действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом признать отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на имя ФИО1, восстановив запись о предыдущем собственнике – ФИО2

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внести соответствующие изменения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 26.06.2018года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 343/18