Решение № 2-1955/2025 2-1955/2025~М-1695/2025 М-1695/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1955/2025

Дело № 2-1955/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003511-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» о признании бездействия незаконным, понуждении к уменьшению платы за содержание жилья, обязании устранить причину пролива, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Зелёный район», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07 июля 2025 года, потребителем ФИО1 были обнаружены следы пролива в ее <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Димитровграде, обслуживаемом управляющей компанией ответчиком.

Согласно отчета об оценке ООО «Радо» №099и/2025, убытки в результате пролива составили 58600 руб. Стоимость подготовки отчета об оценке составила 6500 руб.

Поскольку с 07.07.2025 и до настоящего времени причины пролива ответчиком не устранены (доказательств иного не представлено), просят суд обязать ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание жилья в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества, с 07.07.2025 на момент фактического устранения нарушений в содержании общего имущества в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2026.

По вине ООО «Зеленый район» проливом имуществу потребителя причинен материальный вред, а потребителю причинен моральный вред.

За оценкой ущерба потребитель ФИО1 обратилась в ООО «Радо» и понесла убытки в общей сумме 6500 руб.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Просят признать незаконным бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома №* по проспекту <адрес> в <адрес>, выразившиеся в неустановлении контроля за его состоянием, поддержании в исправности, с 07.07.2025 года и по день вынесения решения суда.

Обязать ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по адресу: <адрес>А, <адрес> связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества, с 07.07.2025 по момент фактического устранения нарушений в содержании общего имущества в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 и причин пролива.

Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину пролива в квартире потребителя ФИО1- осуществить текущий ремонт кровли <адрес> по проспекту <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 реальный ущерб (убытки) причиненные в результате пролива в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> в сумме 58600 руб.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 убытки по оплате услуг ООО «Радо» по оценке ущерба имущества в сумме 6500 руб.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы, взысканной судом, начиная с даты решения вынесения судом по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград».

В судебное заседание представитель истца Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее УРОО ЗПП «Защита»), истец ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом. От представителя УРОО ЗПП «Защита» поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, также в настоящий момент произведен ремонт кровли, жалоб нет, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляют. (л.д. 132)

Представитель ответчика ООО Зеленый район» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что иск не признает, 07.07.2025 поступила заявка от жителя <адрес> по <адрес> о следах намакания. 08.07.2025 управляющей компанией составлен акт о протечке с кровли многоквартирного дома. Проведено фотографирование. Акт вручен 10.07.2025г. Также была организована встреча, по результатам которой была достигнута договоренность о том, что управляющая компания готова возместить ущерб причиненный проливом при подтверждении размера ущерба, об определении порядка его выплаты. Однако, в управляющую компанию истец больше не обращалась. 08.08.2025 в адрес управляющей компании поступило исковое заявление от имени представителя ФИО1 Общество готово возместить ущерб в размере 58600 руб., однако требование о возмещении штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, считает незаконным и необоснованным, так как с претензией собственник не обращался, доказательств направления претензии не имеется. Банковские реквизиты также в их адрес не представлены. Следует отметить, что локальный ремонт кровли проведен в июле 2025г. сразу после течи кровли. Общество не оспаривает факт протечки и наличие вины управляющей компании. 20.08.2025 г. на депозитный счет судебного департамента была внесена сумма 65100 руб., тем самым стороной ответчика в течении 10 дней требование истца о возмещении ущерба удовлетворено. В ООО «РИЦ-Димитровград» 27.08.2025 г. направлено письмо о проведении перерасчета собственнику кВ. 25 по статье содержание конструктивных элементов здания за период с 07.07.2025 г. по 16.07.2025 г. Более подробная позиция изложена в отзыве (л.д. 115, 140)

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 11.04.2004 г. (л.д. 55-56)

Согласно адресной справки в указанном жилом помещении зарегистрирована истец ФИО1, (ДАТА) года рождения, с 2014 года и ФИО3, (ДАТА) года рождения, с 2014 года. (л.д. 70)

ООО «Зеленый район» с 01 октября 2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Димитровград, Ульяновская область на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2019. (л.д. 80-83)

07 июля 2025 года ФИО1 были обнаружены следы пролива в ее <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Димитровграде, обслуживаемом управляющей компанией ответчиком, о чем сотрудником управляющей компании и собственником был составлен акт.

Из акта от 08.07.2025 г. следует, что 07.07.2025 г. в ООО «Зеленый район» обратился собственник жилого помещения №* дома №* по <адрес> г. Димитровграда по причине течи с потолка. В результате осмотра было установлено, что двухкомнатная квартира расположена на 5 этаже 5 –ти этажного дома. Течь произошла из-за изношенности кровельного материала, вследствие чего пострадали кухня, ванная комната, туалет. (л.д. 85).

16.07.2025 составлен акт, согласно которого проведены работы по устранению течи на кровли путем локального ремонта шиферного покрытия объемом 16,40 кв.м. (л.д. 139)

При разрешении иска суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 указанных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Истцом ФИО1 проведена оценка причиненного ущерба в результате пролива квартиры №* дома №* по <адрес> г. Димитровграда, Ульяновской области. Согласно ООО «Радо» проведенной оценки №099и/2025 стоимость ущерба для проведения восстановительного ремонта отделки помещений составляет 58600 руб. (л.д. 17-44)

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает необходимым принять в качестве доказательства представленную истцом оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры. Данная оценка согласуется с обстоятельствами дела, проведена экспертом, имеющим специальные познания и опыт, на основании визуального осмотра повреждений квартиры и среднерыночной стоимости материалов и ремонтных работ в соответствующем регионе. Ответчиком указанная стоимость не оспаривается.

В указанной части исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости материального ущерба в сумме 58600 руб. и расходов по проведению оценки в сумме 6500 руб. (л.д. 45) подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком указанные суммы были перечислены на счет Управления Судебного департамента по Ульяновской области, то решение в указанной части суд считает исполненным.

В связи с тем, что в судебном заседании подтвердилась незаконность бездействия ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома №* по <адрес> г. Димитровграда в период с 07.07.2025 г. по 16.07.2025 г., которая явилось причиной пролива, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил №491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Как следует из письменных материалов дела, пояснений представителя ответчика, которые истцами не опровергаются, локальный ремонт крыши произведен еще до подачи иска (ДАТА), в связи с чем, исковое требование об обязании устранить причину пролива удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., отказав во взыскании в большем размере. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом периода бездействия ответчика отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая требования о понуждении ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание жилья в отношении квартиры истца ФИО1 в связи с оказанием некачественных работ по содержанию общего имущества с 07 июля 2025 по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил N 491).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей является, в том числе, установление факта предоставления некачественной услуги содержания общего имущества, при его доказанности - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за услуги к уполномоченному лицу.

Как установлено судом, жилищная услуга в части содержания общего имущества многоквартирного дома была оказана истцу ненадлежащего качества со стороны ООО «Зеленый район», а именно в части ремонта кровли дома №* по <адрес>.

Как следует из дела, ФИО1, являясь собственником квартиры в юридически значимый период в управляющую компанию с отдельным заявлением о перерасчеты платы за содержание и ремонт жилья не обращалась, доказательств тому суду не представлено.

При разрешении требований о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома суд исходит из иска, содержащего требования о производстве перерасчета платы с 07 июля 2025 по день вынесения решения, и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, перерасчет платы должен быть произведен с 07 июля 2025, как того просит истец и по 16.07.2025 г., по день локального ремонта кровли дома.

Представителем ответчика в адрес суда представлено письмо, направленное в адрес ООО «РИЦ-Димитровград» 27.08.2025 г. о перерасчете платы по услуге «Содержание жилья» в части расходов «Содержание КЭЗ» по квартире №* дома №* по <адрес>, направленно в адрес ООО «РИЦ-Димитровград» по электронной почте на имя секретаря. Так как на момент принятия настоящего решения у суда отсутствуют доказательства получения ООО «РИЦ-Димитровград» указанного письма о перерасчете и произведенном перерасчете, суд считает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Таким образом, следует обязать ООО «Зеленый район» произвести перерасчет истцу ФИО1 платы за услугу «содержание жилья» по адресу: г.Димитровградпр. Ленина, №*, кв№* за ненадлежащее содержание многоквартирного дома в отношении кв. №20 за период с 07.07.2025 г. по 16.07.2025 г. по услуге «окраска МАФ и содержание конструктивных элементов здания».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что истец в досудебном порядке не обращался в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба, с момента получения искового материала, предпринял меры для урегулирования спора в добровольном порядке, перечислив сумму ущерба на депозит УСД по Ульяновской области ввиду отсутствия реквизитов истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае такого соглашения между сторонами не заключалось.

Возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством до момента вступления в законную силу решения суда, соответственно основания для начисления процентов на основании данной нормы до дня вступления в законную силу решения суда отсутствуют.

С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7000 руб. (компенсация морального вреда) подлежит удовлетворению за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, отказав во взыскании за иной период и с большей суммы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Зеленый район» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб. (по двум требованиям имущественного и неимущественного характера ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ИНН <***>) по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома №* по пр. Ленина в г. Димитровграде в период с 07.07.2025 г. по 16.07.2025 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ИНН <***>) произвести уменьшение размера платы за содержание жилья истцу ФИО1 по <адрес>, №*, кВ. №* в г. Димитровраде в связи с оказанием не качественных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества по услуге «окраска МАФ и содержание конструктивных элементов здания» с 07.07.2025 до 16.07.2025 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры, 58600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оценке в сумме 6500 руб., а всего: 72100 (семьдесят две тысячи сто) руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры, 58600 руб., расходы по оценке в сумме 6500 руб., а всего 65100 руб. считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.

В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов ФИО1 об обязании устранить причину пролива, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, а также во взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда до вступления его в законную силу, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.09.2025 года.

Судья Е.С. Ленковская