Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Белешевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование исковых требований, указывая между Банком, на основании заявления Благовской от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» «Visa Classic» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с номером счета N 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением данной кредитной карты.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, невнесением ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, дело просил рассмотреть в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с номером счета N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Как следует из текста заявления на получение кредитной карты, Благовская была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт, руководством по использованию услуг "Мобильный банк", согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись в п. 4 раздела "Подтверждение сведений и условий" заявления. Ответчику была выдана кредитная карта.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п. 3.1 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (далее - Условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что в период пользования картой Благовской совершены расходные операции, в связи с чем, возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Однако заемщиком обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчик указанный расчет не оспорила, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму либо отсутствует, не представила.

Разрешая заявленные требования, суд полагает установленным факт заключения кредитного договора и его условия, факт нарушения ответчиком его условий, наличие задолженности и ее размер, не опровергнутый ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчики являются солидарными должниками в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России задолженность по счету № N 40<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева