Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-3133/2019;)~М-2743/2019 2-3133/2019 М-2743/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 А.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 12.05.2014 г. ПАО «Бинбанк» и ФИО1 А.А.О. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 502150 руб. на срок до 12.05.2019 г. под 21 % годовых. Согласно п. 11 договора потребительского кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 13584,84 руб. 05.04.2017 г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «Бинбанк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 3.1 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 05.04.2017 г. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № № от 05.04.2017 г. были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 12.05.2014 г. Сумма просроченного основного долга составила 456510,62 руб., сумма просроченных процентов составила 125657,84 руб. Ссылаясь на положения ст. ст.309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2014 г. по 12.05.2019 г. в размере 582168 руб. 46 коп., из которых 456510 руб. 62 коп. – сумма просроченного основного долга, 125657 руб. 84 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021 руб. 68 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 А.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПКРФ).

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПКРФ.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2014 г. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 А.А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 502150 руб. на срок до 12.05.2019 г. под 21 % годовых, что подтверждается копиями договора о потребительском кредите № 12.05.2014 г., анкеты на получение потребительского кредита от 12.05.2014 г., графика погашения кредита, заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от 12.05.2014 г.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого месяца.

Сумма кредита - 502150,00 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 21 % годовых, сумма аннуитетного платежа – 13584,84 руб., валюта счета, дата платежа – 12 число месяца, полная стоимость кредита также были указаны в полученном ответчиком графике погашения кредита, о чем ответчик ФИО1 А.А.О. собственноручно расписался (л.д. 32-33).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Из материалов дела установлено, что 05.04.2017 г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам (л.д. 15-18). В силу данного договора истцу были уступлены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным ПАО «Бинбанк» с должниками, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачи искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требования) № № от 05.04.2017 г., права требования были переданы, в том числе, по кредитному договору № от 12.05.2014 г., заключенному с ответчиком ФИО1 А.А.О., общий объем уступаемых прав требования 582168,46 руб., из которых сумма основного долга – 456510,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 125657,84 руб. (л.д. 19).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика ФИО1 А.А.О. не погашена.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 А.А.О. своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 г. за период с 12.05.2014 г. по 12.05.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 582168 руб. 46 коп., из которых 456510 руб. 62 коп. – сумма просроченного основного долга, 125657 руб. 84 коп. – сумма просроченных процентов

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом на соответствие условиям заключенного сторонами спора кредитного договора, положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9021 рублей 68 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела платежным поручением № от 22.10.2019 г. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 А.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.А.О. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 г. за период с 12.05.2014 г. по 12.05.2019 г. в размере 582168 руб. 46 коп., из которых 456510 руб. 62 коп. – сумма просроченного основного долга, 125657 руб. 84 коп. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 А.А.О. в пользу ООО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9021 рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 24 января 2020 года.

Председательствующий -