Решение № 2-1812/2025 2-1812/2025~М-1115/2025 М-1115/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1812/2025

Дело: 2-1812/2025

УИД: 30RS0<№>-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что <дата обезличена>между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> копеек на 84 месяца (7 лет). Сторонами определено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с этим ей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд в защиту нарушенного права.

Истец, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, представила письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском исковой давности для обращения в суд, в случае, если суд придет к удовлетворению требований Истца, то просила снизить размер неустойки за основной долг и просроченные проценты.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, <дата обезличена>г. между ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <№> и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на 60 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <№> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. С содержанием Общих условий кредитования Заемщик была ознакомлена и согласна.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договорах размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

Материалами дела подтверждено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <№> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <№>.

Согласно пункту 3 вышеназванного дополнительного соглашения к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

<дата обезличена> нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись на сумму <данные изъяты> копеек (<№>-н/36-2021-1-892).

С целью взыскания денежных средств в рамках исполнительных надписей нотариуса Истец обратился в Ленинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство: <№>-ИП.

<дата обезличена> исполнительное производство окончено.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик согласно п.12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом представленный Истцом в уточненных требованиях расчет проверен и признан правильным. Возражений на представленный расчет суду не представлено.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <дата обезличена>.

Данный судебный приказ отменен по возражениям ответчика <дата обезличена>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата обезличена>. Соответственно, после отмены судебного приказа прошло менее 6ти месяцев.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности не пропущен для требований, возникших после <дата обезличена>. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 90 678 рублей 68 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска на взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка. В последующем, исковые требования уменьшены до <данные изъяты> рублей, в связи с чем возвращению истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1203 <№>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> 68 копеек.

Казначейству России (ФНС России) возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 637 рублей 91 копейку, уплаченную согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова